Tests du site

Him, je pense que si on limitait tant les test, on n'en aurait presque plus. On n'a a déjà pas des masses, alors je sais pas si ça serait très bon... Je pense que tant qu'on reste un minimum sur les consoles dont parle le site c'est déjà bien. Mais c'est vrai que c'est un peu trop différent de ce que propose le site. Oui je sais, au final je ne donne pas vraiment de réponse mais je n'en trouve pas. Il y a du pour et du contre dans les deux cas.

Niveau critères, je préfère que les tests soient complets. On s'évertue à faire un site correct, bien ficelé, le plus complet possible, alors autant que les tests suivent.

C'est vrai, je vois pas beaucoup de réponses possibles.

Pour ce qui est du test en lui même, la qualité est très importante. Après, si on limite les personnes qui font les tests, c'est vrai que ça donnerai pas envie d'en faire.

Si on limite qu'aux Rpg old-school, qui pour beaucoup sont parfois introuvables ou en rom japonaise, c'est assez difficile. Il faudrait peut-être ne faire que les "grands classiques" comme des Mario rpg, Sonic, et jeux old-school qui ont marqués l'histoire du jeu vidéo ?

Pour la longueur, si tout est dit, ça me semble correcte.

Il est évident que nous sommes sur un site qui se nomme Square Palace. Square ici fait penser aux RPG, il est donc normal que le visiteur lambda attend de voir des tests de final fantasy et autres.

Mais je pense qu'il faudrait laisser le choix non seulement du genre old-school/next-gen, mais aussi du genre (action-rpg, course....)

Concernant les tests, je pense qu'il faudrait encore une fois laisser le choix au testeur, à partir du moment que vous considérez le test comme bon, peu importe sa longueur et le contenu (graphismes, sons, informations sur le jeu...)

Jado: je ne vois pas l'intérêt de ne faire que les tests des classiques, le but d'un test étant de proposer un jeu que d'autres ne connaissent peut-être pas et qui peut avoir un intérêt particulier ou au contraire qui serait bon à éviter.

Lievro: je pense quand même qu'on doit éviter de trop s'élargir (puisque tu parle de courses ). Et Square ne fait pas forcément penser à RPG...

Ce ne sont que des propositions. Mais c'est vrai. D'autre part, on sait pas forcément comment les visites se font, si c'est par le site lui-même, ou par les pages google qui redirigent directement vers le test.

De plus, un nom de jeu qu'on ne connaît pas n'incite pas de facto à le consulter... sauf si on est à cours d'idées. Les jeux doivent un minimum avoir d'intérêt c'est sûr.
Pour qu'un jeu se donne envie d'être testé, ou d'en lire son test, il faut qu'au moins qu'un minimum de personnes y voient un intérêt pour se permettre d'en parler à d'autre histoire qu'ils connaissent au moins le titre, et le type de jeu.

Après si on se cantonne au Square Soft/enix ça ferai peut-être trop peu de jeu, même si la société en a créer un bon paquet.

Pour le truc des jeux qu'on ne connaît pas, je dirais que l'intro visible sur la page d'accueil permet justement de se donner une idée assez rapidement du jeu, soit par résumé, soit tout simplement par présentation.

Pour les visites il y a sûrement des deux: certains doivent sûrement balader sur le site, d'autres tapent le nom d'un jeu et peuvent être redirigés, normalement ils le sont directement sur le test s'ils tapent le bon titre.

Personnellement Square Palace parle de RPG donc autant rester dans le domaine. Il y a un nombre phénoménal de RPG, que ce soit sur PC, DS, SNES, PSX etc... vous allez pas me faire croire que vous n'avez pas les moyens de faire des tests dessus. Je suis prêt à sacrifier mon test d'Axelay pour que le site reste dans son monde.

Concernant le contenu du test, vaut mieux un truc complet et bien écrit, quitte à mettre du temps, plutôt qu'un truc court fait à l'arrache, voire copier/coller, sans image etc...

Il faut juste qu'on ouvre les portes aux nouveaux supports et ne pas rester dans le old school pour la partie test !

Je suis plutôt d'accord avec IAK. Et en relisant la page complète y compris les questions, je me suis rendue compte que je me suis limitée à l'idée des "RPG Old-School", en oubliant que la question portait aussi sur les RPG en général.

Après y'a une question qui me turlupine: est-ce qu'on se limite aux consoles ou aux firmes, ou est-ce qu'on prend les deux en même temps? Certes la plupart des RPG sont sur des Nintendo, ceci dit d'autres marques de consoles en proposent; peu, mais quand même. De même il n'y a pas que seuls Square/Enix (qu'ils soient ensemble ou pas ) qui en créent. IAK propose de s'ouvrir sur de nouveaux supports, mais j'ai un peu dans l'idée qu'être trop larges pourrait "démanteler" le site.
Ce que je maintiens par contre c'est qu'on doit rester sur des sujets traités par le site (sujets et non forcément jeux bien sûr, trop peu de jeux étant dispos ici pour ça ).

Salut !
J'avais déjà répondu à Senki par MP il y a un certain temps sur ce même sujet.

Pour ma part, j'ai un avis assez tranché sur la chose. Square Palace, pour moi, c'est avant tout les sujets suivants :
- Square Enix, SquareSoft, Enix
- RPG / A-RPG, à l'ancienne, ou pas

Donc en fait, les tests qui ne sont pas en rapport direct avec au moins un de ces sujets sont pour moi "hors contexte". Attention, mon but n'est pas de descendre le travail des testeurs ! Si on souhaite présenter un jeu qui nous plait mais qui n'a aucun rapport avec le thème du site, je pense que la section "Jeux" du forum est plus appropriée, d'autant plus que ça éviterait de préparer un système de commentaire de tests comme il existe pour les news. Et puis faut pas se leurrer, les tests sont relativement peu lus et pas mis en avant sur la page d'accueil.

Par contre, le fait d'offrir un formulaire de saisie aussi riche facilite la structuration du test et des idées du testeur, ceci permettant la création de tests de qualité. Je ne pense donc pas qu'il faille simplifier.

PS : RAD Racer sur NES est un jeu de voiture réalisé par Square

Donc en gros tu propose qu'on crée une section spéciale "autres tests" dans la partie jeux? ça pourrait être une bonne idée. Mais là encore il faudra limiter un minimum. Je vois mal un test de Road Rash présent sur ce site par exemple.
... Et en fait ce que je dis est débile: au final ça revient au même. Les sujets traités sur le site sont assez nombreux, et il serait bizarre de parler d'un jeu n'ayant pas de rapport avec les sujets, même si c'est dans une partie prévue pour.

En fait je pensais plutôt que les tests hors contexte (n'y voyez rien de péjoratif, encore une fois !!), pourraient devenir des topics du forum Jeux, pour qui la description est Parlez ici de vous jeux préférés.

C'est vrai que mon test de Zelda aurai mieux fait d'être un topic, ça m'aurai déjà évité pleins de foudres, et d'en parler avec d'autres personnes qui aurai pu en parler avec moi.

Je vote pour l'idée de DooKie!

Même avec l'idée de Dookie ton test de Zelda aurait été dans la section test Jado, puisqu'il touche exactement les sujets du site. Et puis t'aurais eu les mêmes remarques si ça avait été juste un topic. C'est pas parce que c'est un topic qu'on fait pas attention à ce qui est écrit. Et puis regarde, ça a été bénéfique

Je suis aussi pour l'idée de Dookie globalement.

Objection !
Personnellement, je trouve ça un peu trop réducteur. D'autant plus qu'il faut se fixer la limite du "old-school". Sérieusement les RPGs de playstation commencent vraiment prendre leur coup de vieux !

Je suis d'avis de faire des tests sur tous les RPGs et sur tous supports confondus. Il faut que le site vive.


Citation (Brunhild le Samedi 26 Mars 2011 à 21:04)

Lievro: je pense quand même qu'on doit éviter de trop s'élargir (puisque tu parle de courses ). Et Square ne fait pas forcément penser à RPG...

Curiosité : je sais bien qu'ils ont fait quelques jeux pas rpgs mais quand même, ça te fait penser à quoi d'autres que des RPGs Square ?

Pourquoi objection? Dookie proposait justement d'élargir à tous les RPG, old school ou pas. Le problème reste le sujet des supports par contre, en effet. Perso tous les supports me dérangerait un peu, mais ça a du bon. Alors je sais pas.

Pour les jeux Square, oui en effet ils font beaucoup de RPG mais pas que. Genre Deus Ex qui est un truc d'action, si c'est un RPG ça m'étonne là quand même! Si je ne m'abuse ils ont sorti un Lara Croft aussi, et je crois pas qu'il soit un RPG non plus. Bon après je suis quand même plus calée en jeux Sega donc je peux pas te sortir plein d'exemples comme ça du tac au tac.

D'accord, j'ai pas tout lu en détails. Mais je suis pour tous les supports en revanche pour les tests (pas les dossiers).

Sinon pour les jeux que tu cites :
-Lara Croft
-Deus EX

J'ai absolument rien contre les RPG modernes qui viennent de sortir. Au contraire, si quelqu'un en achète un et décide de faire partager son expérience au moyen d'un test, c'est le top pour nous autres ! On aura des ressentis de passionnés, sûrement pas impliqués de la même façon que les grands sites comme JV.COM

Sur SP, on a bien des news sur les nouveaux Tales of, alors pourquoi pas des tests ?

Pour ce qui est des dossiers , je reste sur le même raisonnement, à savoir garder le même champ d'action que les tests et les news. Et puis dans l'hypothèse utopique où quelqu'un aurait le temps et l'envie de préparer un dossier sur un jeu récent, ce serait un réel plus pour la fréquentation du site

Pour moi le site devrait être plus ouvert, il est vrai que les jeux vieillissent rapidement, il faut en profiter pour enrichir le site à la rubrique test.

Il suffirait d'établir une sorte de règle comme quoi que les jeux devront avoir plus de 10 ans d'ancienneté pour pouvoir être testés sur SP et que tout simplement qu'ils soient en rapport avec les RPG / A-RPG. Pour ainsi resté dans l'idée globale du site, rester dans le "old-school" tout en parlant d'RPG et du coup qu'on est une évolution visible du genre "RPG" dans le temps du jeu vidéo.

Je trouve également pas mal l'idée d'accepter les jeux récent ou old school d'un autre genre. Le site peut différencier les deux par deux rubriques différents
Citation

Nos tests RPG :

Les jeux Old school
Les jeux Récent

et Nos test non RPG
Les jeux Old school
Les jeux récent.

Comme ça le site est plus ouvert en acceptant les jeux récents et non rpg mais il garde son idée principale la thématique de l'rpg et du old school comme une "fonction" fixe.

Pour ma part, ce qui détermine un jeu Old School, ce n'est pas son âge, mais plutôt son style, inspiré des jeux de ma jeunesse, et non violenté à base de 3D, d'effets de lumière, etc.

Ce que je veux dire par là, c'est que la notion de Old School me parait plutôt subjective car j'ai du mal à la dissocier de "jeux de mon enfance". Par exemple, Chrono Cross a beau avoir plus de 10 ans, je ne le considère absolument pas comme un jeu Old School. Peut être que c'est parce que j'avais déjà plus de 15 ans quand je l'ai découvert, peu de temps après sa sortie.

Edouard, tu es plus jeune, donc tu n'as pas la même perception que moi. Admettons, on prend FFX, un jeu qui a 10 ans. Peut être pour toi, c'est old school, mais pour moi, c'est déjà "super évolué comparé à Secret of Mana". Et pour toi, peut être que Duck Hunt sur NES est une antiquité, tandis que pour moi c'est Old School (sans vouloir penser à ta place, c'est une hypothèse hein).

Bref, je ne pense pas qu'on puisse trouver la juste limite entre jeu moderne / jeu Old School, sachant que tout le monde n'a pas le même âge.

Quoi qu'il en soit, cette question est directement liée à une autre : Pour vous, quelles sont les lignes directrices de Square Palace ?

Si je défends Square et les RPG, c'est simplement de par le nom du site, et son principal contenu - des dossiers de RPG. Dans un tel contexte, des tests de Shoot'em Up ou de jeux de course ne sont pas censés avoir leur place. Ce serait comme "partir dans tous les sens".

Si le site devait s'étendre sur des jeux de toute sorte, ni son nom, ni sa charte graphique ne seraient adaptés au contenu.

PS : j'ai toujours été contre les tests non restreints, pour ces mêmes raisons. J'aime les anciens jeux, je trouve les tests de qualité, mais pour moi, leur place n'est pas dans le noyau du site.

Pour la deuxième question, je pense qu'il faut mettre 2notes pour les jeux old-school. Une de l'époque, et une actuel, comparé à d'autre type de jeu récent. De plus ça leur permet de voir s'ils sont toujours aussi bon et s'ils rivalisent avec les jeux modernes.

Par exemple, Secret of Mana a très bien vieilli, et sa note devrait rester à peu près telle qu'elle l'était lors de sa sorti. Un jeune comme moi n'y ayant pas joué jeune, je trouve juste ce jeu extra. Rien à y redire hormis les déplacements bidons qui faisait que Seiken 3 était mieux (personnage bloqué à cause du retard des alliés).

Après Zelda a beaucoup moins bien subit le changement de temps et des opus qui l'ont succédé, et sa note n'est plus de 19-20 comme elle aurai du l'être à l'époque.

Les test de nos jeux favoris ne seront jamais réellement objectif. On y a passé des heures dessus, mais ça n'empêche pas que les test ne seraient pas valables.
Après je vois pas trop comment découper les sections pour faire en sorte que ce soit facilement accessible à tous, et encore moins pour faire en sorte que ce soit une référence en la matière

Justement Dookie, je n'ai plus 15 ans. J'ai connu l'univers de l'Atari et des jeux old school pendant une longue période. Après voilà comme tu la dit le old school doit-il être comprit d'un point de vu subjectif ou objectif ? Doit-on fixer une date ? Vu que nous n'avons pas tous le même age ça complique un peu la chose. Pour marquer le séparation du vieux et du neuf pour moi Final Fantasy 6 est un jeu Old school le 7 n'en est pas vraiment un. Chrono Trigger en est un mais pas Chrono Cross. C'était facile mais ça reste des exemples.


Mais je reste favorable pour l'entrée des RPG plus récents dans les tests.

Donc si j'ai bien compris les jeux non-RPG ne seront plus autorisés ?

Je suis un peu du même avis que Dookie pour l'idée de classer tel ou tel jeu en old school, pour moi non plus ce n'est pas selon leur date mais selon leur style. ça n'a pas non plus de rapport avec ma "jeunesse", vu que je ne jouais de toute façon pas aux RPG quand j'étais petite mais aux jeux Mega Drive. Je fais aussi à peu près le même classement que Edouard pour les FF et Chrono Cross. De même, je considère tous les Tales of que je connais comme des Old School, alors que certains sont assez récents (mais je les ai pas encore tous testés).
Et je pense qu'effectivement les jeux non-RPG, comprenant les dérivés (tactics, action...), n'auraient pas vraiment leur place ici en tant que tests dans la rubrique tests. Mais pour ça l'idée de Dookie de créer un topic spécial peut remédier au problème du trop limité.

Pour répondre à la dernière question, j'estime que oui on peut très bien les noter. Il y a toujours eu des jeux absolument immondes et d'autres qui étaient des perles, ça continue d'être le cas et ce sera toujours le cas. Pour l'objectivité, c'est comme si tu demande à un fan de foot de tester des jeux de foot et à un fan de Sonic de tester ces mêmes jeux de foot: le fan de foot mettra plus facilement une très bonne note à un objectivement bon jeu de foot, comme une très mauvaise note à un jeu objectivement mauvais, comme une bonne note à un jeu un peu banal; tandis que le fan de Sonic restera plus retenu ou bien sera carrément vache.
En gros "nous", membres de SP, ne pouvons pas être réellement objectifs puisqu'à la base nous aimons beaucoup ce type de jeux donc nous voulons les défendre ou défendre les meilleurs face au vraiment bidons. Par contre je viens de repenser au Joueur du Grenier et je me dis que si on mettait aussi des tests des jeux qu'on n'a pas aimés, là on se montrerait un peu plus objectifs.

Sinon, je n'y aurais pas du tout pensé mais l'idée de Jado n'est pas mal je trouve. Après le soucis c'est qu'il faut que la deuxième note soit obligatoirement inscrite par un membre qui n'a pas joué à ce jeu quand il était gamin, ou alors pas à l'époque de sa sortie.
Mais d'un autre côté nous avons tous des âges plus ou moins différents et pourtant nous avons tous globalement les mêmes goûts (je précise: globalement! ). Donc en gros nous mettrions tous la même note peut-être à deux points près que la personne qui l'aurait noté avant.
On pourrait peut-être profiter de la section commentaire de tests pour donner chacun notre avis sur le jeu testé et que chaque membre qui y a joué, que ce soit récent ou dans le passé, propose une note globale qu'il penserait juste, qu'elle ressemble à la note donnée par le testeur ou pas, tout ce qu'il faut c'est qu'elle vienne du membre qui commente. à partir de là on pourrait faire une moyenne de toutes les notes des autres membres et la mettre en seconde note. Ou alors si la moitié des membres met genre 16 et l'autre moitié plutôt 5, on peut mettre deux "sous-notes" qui montreraient alors bien les divergences d'opinions. Là je pense qu'on se rapprocherait mieux de l'objectif.

Edouard : justement, vu que toi aussi tu n'as plus 15 ans, mais néanmoins un petit décalage dans les années, je me suis dit que ta perception serait peut être différente, mais que tu pourrais me comprendre. Visiblement l'exemple n'était pas forcément très bien choisi, mais je pense qu'on s'est compris, et c'est l'essentiel :-).

Ajouter des jeux non RPG, j'arrive pas à vraiment comprendre ce que ça apporte concrètement au site.
Les gens qui cherchent des tests généraux vont aller voir chez JV.COM, Gamekult et compagnie.
Celui qui par chance tomberait sur un test d'un jeu non RPG sur SP n'aurait pas spécialement envie de rester, car mis à part ce test, il ne trouvera pas son bonheur sur le site. De plus, la fréquence d'ajout des tests n'est pas suffisante pour assimiler SP à un "webzine".

Pour répondre à la nouvelle question de Senki :
- La question du scénario est vite réglée, vu que cet élément reste à peu près intemporel.
- Idem pour la jouabilité
- Pour la durée de vie, ça peut tout à fait se comparer à un jeu récent
- La question graphique est délicate à traiter : il faut prendre en compte les limitations de la machine, la comparaison du jeu par rapport à ce qu'on pouvait trouver à l'époque, le profil du testeur (découvre-t-il le jeu, ou est-ce une valeur sûre depuis des années ?)
- Pour la musique, il faut se baser sur la qualité de la composition et son pouvoir immersif et non sur le rendu sonore une fois passé dans le synthétiseur de la console. A part ça, c'est tout à fait comparable avec un jeu récent.

Le seul critère posant problème est donc l'aspect graphique. Je pense que le mieux pour être objectif est de se baser sur la date de sortie du jeu et essayer de s'immerger dans le marché de l'époque. Ainsi, Chrono Trigger DS serait traité avec plus de sévérité que Chrono Trigger SNES. Néanmoins, pour compenser, rien ne vaut un bon set de screenshots !

Tout compte fait je suis plutôt d'accord avec toi. Mais je sais pas comment prendre le problème !

Je me demande si le choix du scénario un poil simple de Mana est dû à un manque d'imagination ou le besoin d'aller à l'essentiel au vu des 2048 Ko de la cartouche.
Est-ce le scénario qui est faible, ou les goûts des gamers qui ont évolué ?
Est-ce le fait que de nombreux scénarii présentant de grandes similitudes ont rendu celui de Mana "banal" ?

Berk c'est dur de cracher sur Mana, j'ai honte !

Pour ma part:

Je trouve qu'il serait idiot de ne se limiter qu'à Square Enix comme éditeur, car même s'il est vrai que la société a développé beaucoup d'excellents RPG, il faut quand même reconnaître que d'autres sociétés telles Namco, Atlus, Intelligent System ou Capcom ont sorti des sagas tout aussi célèbres.

Ensuite, c'est vrai que la SNES a marqué UNE génération de joueurs: plus précisément la nôtre! Néanmoins, se cadrer sur une seule console est je trouve extrêmement réducteur: cela n'enrichit pas le site de nouveaux tests sur de jeux édités sur d'autres bécanes et je trouve cela dommage, étant donné la grande diversité de RPG existant à l'heure actuelle sur d'autres supports.


La SNES continue à faire le bonheur des nostalgiques, mais elle a fait son temps.
Un peu d'ouverture ne ferait pas de mal, je pense.

En revanche, le thème du RPG est le noyau dur du site à mon sens, mais je ne trouverais pas déplacé de faire le test d'un jeu d'un tout autre genre.
A condition que ce ne soit pas un jeu de foot ou autre...

Citation (Ashton le Dimanche 27 Mars 2011 à 21:25)

Pour ma part:
Je trouve qu'il serait idiot de ne se limiter qu'à Square Enix comme éditeur, car même s'il est vrai que la société a développé beaucoup d'excellents RPG, il faut quand même reconnaître que d'autres sociétés telles Namco, Atlus, Intelligent System ou Capcom ont sorti des sagas tout aussi célèbres.

Attention, moi je parlais de Jeu Square ET / OU RPG. Il ne s'agissait pas de se restreindre à ce seul éditeur.

Mais finalement, Square ou pas, osef. Parce que les non-RPG Square, c'est pas trop dans l'esprit du site non plus !

Citation (Senki le Dimanche 27 Mars 2011 à 21:44)

Citation (Ashton le Dimanche 27 Mars 2011 à 21:25)

En revanche, le thème du RPG est le noyau dur du site à mon sens, mais je ne trouverais pas déplacé de faire le test d'un jeu d'un tout autre genre.
A condition que ce ne soit pas un jeu de foot ou autre...

Et donc Ashton, quelle serait la limite selon toi ?

Je dois dire que je suis un poil dubitatif après avoir parcouru la liste des tests déjà rédigés sur le site: il y a un peu tous les genres regroupés. En fait, je ne comprends pas pourquoi le débat est soulevé...

Finalement Senki, à moi de te retourner la question: veux-tu mettre une limite ou non?

Senki : répondu par MP, je ne veux pas influencer plus le débat.

Si on doit mettre une limite en gros : Faudrait que dans l'immédiat, il y ai plus de tests de Square, ouvrir sur des Rpg d'autres consoles et d'autres éditeurs ? ça fait une liste de combien de jeux ?

Après, faudrait aussi peut-être proposer une listes de tests à faire pour le site, ça ferai peut-être avancer le nombre de tests du site. Parce que si on se pose la question de savoir si on doit faire tels ou tels tests, c'est qu'on veux qu'il y'en ai, et vu la vitesse à laquelle ils augmentent... Après je sais que ça doit être une initiative, et que ça prend du temps. Mais si chacun pense être capable de faire un test sur un de la liste, ça pourrai déjà faire un petit avancement supplémentaire.

Edit Info : en regardant un site comme Légendra (je dis pas que c'est une référence, mais bon ça donne quand même pas mal de RPG) y'a déjà une liste de 4600 jeux.

Je voulais pas participer jusqu'à présent, mais là vraiment, je me marre qu'en j'en vois certains parler. Déjà ca me gonfle de voir certains palaciens balancer des trucs et changer d'avis à la seconde d'après lorsqu'un autre balance un avis contraire, à croire que c'est juste pour dire qu'il a posté quelque chose...

Deuxième point que je trouve alarmant, ce sont les personnes qui ont le culot de dire que forcément t'es fan de ce type de jeu, tu vas forcément mettre une bonne note à ce jeu... Ca, ca m'énerve au plus au point et encore plus si cette personne n'a jamais fait un test de sa vie. Car j'ai beau être fan de Tales of Phantasia ou de FF par exemple, ca ne m'empêche pas de les critiquer et dans un test on essai toujours d'avoir un avis objectif et non subjectif, bien que cela soit difficile.

Troisième point qu'il va falloir régler, c'est la définition du OLD-SCHOOL. Je crois que la plupart d'entre vous sont malheureusement resté coincés dans les années 80-90. Pour mieux me faire comprendre je suis sur que la plupart des palaciens pensent qu'un jeu (ou de type) old school, c'est un jeu avec des graphismes 2D à la sauce SNES. Ce qui est totalement absurde et je vais vous dire ma définition du Old-School.

Pour moi un jeu old school c'est avant tout un jeu aux graphismes certes dépassés, mais qui reste au niveau du gameplay toujours aussi agréable à jouer aujourd'hui qu'à son époque. Voilà ce qu'est un jeu old school. Alors je vois pas pourquoi on ne pourrait pas mettre des tests de PSX, Saturn ou encore N64.

Parce que j'ai franchement, mais franchement la désagréable impression que vous êtes juste fixé sur les graphismes et non le reste.

Je pourrais continuer à en dire des choses après ce que je viens de lire, mais ca en vaut même pas la peine.

Pour l'idée du old school, perso je considère Tales of Symphonia comme tel, pourtant il est en 3D, sur Game Cube, et relativement récent.
Pour le reste tu es en train de savoir.

Je dirais que chacun a sa définition du old school. C'est un peu une libre interprétation comme certains diraient que la sportivité d'une voiture se définit par son gros moteur, ses grosses accélérations et ses reprises alors que d'autres parleraient de son grip, sa tenue de route en virage à grande vitesse, etc, etc.


Pour moi, un jeu Old school est un jeu qui réveille en moi la nostalgie d'une époque passée. Un jeu qui m'a apporté beaucoup de plaisir en y jouant lors de sa sortie et qui continue à m'en procurer à l'heure actuelle...


PS: Senki répondu en MP. Effectivement, c'est mieux de ne pas en parler directement sur le fofo.

Par contre, pour recueillir des avis plus ciblés, t'aurais dû, en plus d'une question ouverte, proposer un sondage. Sinon ça fait trop débat dans la semoule.