En même temps, ils ont des besoins énergétiques comme tout le monde. C'est facile de leur jeter la pierre mais on a aussi des centrales pas forcément hyper sécurisées et pourtant je te vois pas t'en plaindre.
Three miles island ça te parle aussi ? Renseigne toi dessus sinon, ça pourrait se révéler instructif pour toi...
En même temps, ils ne font rien pour arranger la chose, ou plutôt, ils ne peuvent rien faire face à cette situation. L'endroit est radioactif à souhait et peu de solutions sont réalisable. Après le fait que TEPCO joue avec le feu et la vie des gens ne devrait pas être permis pour le coup. Mais comme le dit captain, ils ont des besoins énergétiques et que ce soit au Japon, aux Etats-Unis ou en France, personne ne peut se voir actuellement privé d'une telle ressource...
Non mais y a quand même une énorme différence entre la France et le Japon pour les centrales, nous on habite pas sur un territoire à haut risque sismique où il y a relativement couramment des raz-de-marée. Et mieux vaut perdre quelques gros sous plutôt que d'exposer la population d'un pays aussi important économiquement à des gros risques nucléaires.
Nos centrales françaises sont pas le top en matière de sécurité, mais on est quand même des années-lumières devant le Japon pour ça.
Citation (Rumisque le Lundi 2 Juillet 2012 à 17:53)
Nos centrales françaises sont pas le top en matière de sécurité, mais on est quand même des années-lumières devant le Japon pour ça.
Ahahaha!!
C'te bonne blague!
Le Blayais, ça te dit quelque chose?
Tu crois vraiment qu'on est à l'abri de catastrophes naturelles?
Regarde bien sur une carte la disposition de nos centrales, après, je pense que tu riras beaucoup moins!!
Le risque sismique existe en France comme dans d'autres pays d'Europe, l'Espagne et plus récemment l'Italie en ont fait les frais!
Personne n'est à l'abri de ça.
Quand à nos centrales en bord de mer, même si nous n'avons pas affaire à des raz de marée, nous sommes exposés à d'autres dangers potentiels, cf. la centrale du Blayais et autre exemple, les problèmes liés à la pollution de l'eau qui altère le refroidissement des réacteurs.
Merci de te renseigner un minimum avant de déballer des bêtises.
Haha ça s'énerve dès qu'on attaque le Japon hein ^.^
Moi je constate les résultats, et je vois qu'on a jamais eu d'incident nucléaire aussi grave que Fukushima, après si t'écoutes les gros écolos français, on devrait fermer toutes les centrales du monde.
C'est une solution. Mais même fermé il faudra toujours et malgré tout maintenir ou entretenir les centrales, comme quoi c'est toujours de l'argent gaspiller au final car c'est pour du très² long terme. Le nucléaire c'est de la poudre aux yeux... Je comprends même pas pourquoi l'Europe a continué d'en construire, en vu des risques c'est vraiment scandaleux. L'argent ça fait faire beaucoup de conneries et bien sûr tout le monde a suivit le mouvement, que c'est triste !
Citation (Rumisque le Mardi 3 Juillet 2012 à 11:12)
Haha ça s'énerve dès qu'on attaque le Japon hein ^.^
Moi je constate les résultats, et je vois qu'on a jamais eu d'incident nucléaire aussi grave que Fukushima, après si t'écoutes les gros écolos français, on devrait fermer toutes les centrales du monde.
Que ce soit le Japon ou n'importe quel autre pays, honnêtement, je m'en fous.
Par contre raconter des âneries en disant qu'ils n'avaient qu'à faire attention à leur gueule et que nous, français, n'avons aucun souci à nous faire, je peux pas laisser passer.
Il faut bien se dire une chose, c'est que malgré tes déclarations sur la surêté des centrales françaises, tout peut arriver! Nous ne sommes à l'abri de rien!
Et le nucléaire est un mal nécessaire, qu'on se le dise!
Tant qu'à faire, regarde aussi la disposition de certaines centrales américaines le long de la faille sismique de San Andreas! Il y a des choses à dire là aussi!
D'après un reportage sur le risque des centrales nucléaires, il parait que les avions suicide sur une centrale reste un des cas les plus redouté : imprévisible et aux effets potentiellement plus dévastateurs que Fukushima. De toute manière, le risque 0 n'existe pas.
Edouard : Et tu voudrais quel genre de source d'énergie ? Quand tu vois le prix de l'énergie côté écologie et même côté prix, actuellement le nucléaire est la source la plus rentable qu'on ait pour le moment. Il faudrait surtout qu'on ait plus de recherche dans le domaine, il existe encore pas mal de pistes à exploiter ! Un lien intéressant : ici.
Maintenant, aujourd'hui c'est différent, il y a des besoins énergétiques évidents et tout notre système se base sur ça donc... difficile de voir les choses autrement qu'en acceptant le nucléaire comme des gros soumis que nous sommes (devenus) ! Je suis pas contre le nucléaire, je suis contre ce qu'on en fait et des risques qu'on prend, alors qu'on est pas suffisamment prêt pour affronter/maintenir, un tel ennemi.
Je pense fougueusement que si personne n'avait eu l'idée d'accepter le nucléaire a une époque pas si lointaine de la notre, il n'y aurait même pas les problèmes énergétiques que nous connaissons à l'heure actuelle car on se serait adapté avec ce que nous avions et avec ce que l'on aurait pu découvrir sans admirer le nucléaire. On s'en est contenté avec beaucoup de facilité, on s'est focalisé que rien ne pouvait le remplacé. Cela veut dire qu'au lieux de faire des bénéfices (ridicules pour les risques très importants sur le long terme, nos centrales se dégradent rien n'est éternel) on aurait trouvé d'autres sources d'énergies, j'en suis sûr, tout autant durables et moins suicidaires !
Tant qu'à faire, regarde aussi la disposition de certaines centrales américaines le long de la faille sismique de San Andreas! Il y a des choses à dire là aussi!
Oui c'est d'ailleurs pour ça que je m'installerai jamais en Californie, le jour où y aura un séisme, il sera énorme.
Sinon Edward elles sont bien nos centrales on a jamais eu de gros problèmes, et c'est quand même sacrément rentable, et l'économie prime sur la préservation de la planète, comme on a pu le constater avec le bilan du sommet sur l'écologie qui s'est tenu à Rio le mois dernier. Et pis pour les déchets nucléaires, ben on les fout en Russie et tout le monde est content.
Three miles island ça te parle aussi ? Renseigne toi dessus sinon, ça pourrait se révéler instructif pour toi...
Ah et puis captain +1
Nos centrales françaises sont pas le top en matière de sécurité, mais on est quand même des années-lumières devant le Japon pour ça.
Ahahaha!!
C'te bonne blague!
Le Blayais, ça te dit quelque chose?
Tu crois vraiment qu'on est à l'abri de catastrophes naturelles?
Regarde bien sur une carte la disposition de nos centrales, après, je pense que tu riras beaucoup moins!!
Le risque sismique existe en France comme dans d'autres pays d'Europe, l'Espagne et plus récemment l'Italie en ont fait les frais!
Personne n'est à l'abri de ça.
Quand à nos centrales en bord de mer, même si nous n'avons pas affaire à des raz de marée, nous sommes exposés à d'autres dangers potentiels, cf. la centrale du Blayais et autre exemple, les problèmes liés à la pollution de l'eau qui altère le refroidissement des réacteurs.
Merci de te renseigner un minimum avant de déballer des bêtises.
Moi je constate les résultats, et je vois qu'on a jamais eu d'incident nucléaire aussi grave que Fukushima, après si t'écoutes les gros écolos français, on devrait fermer toutes les centrales du monde.
Que ce soit le Japon ou n'importe quel autre pays, honnêtement, je m'en fous.
Par contre raconter des âneries en disant qu'ils n'avaient qu'à faire attention à leur gueule et que nous, français, n'avons aucun souci à nous faire, je peux pas laisser passer.
Il faut bien se dire une chose, c'est que malgré tes déclarations sur la surêté des centrales françaises, tout peut arriver! Nous ne sommes à l'abri de rien!
Et le nucléaire est un mal nécessaire, qu'on se le dise!
Tant qu'à faire, regarde aussi la disposition de certaines centrales américaines le long de la faille sismique de San Andreas! Il y a des choses à dire là aussi!
Edouard : Et tu voudrais quel genre de source d'énergie ? Quand tu vois le prix de l'énergie côté écologie et même côté prix, actuellement le nucléaire est la source la plus rentable qu'on ait pour le moment. Il faudrait surtout qu'on ait plus de recherche dans le domaine, il existe encore pas mal de pistes à exploiter ! Un lien intéressant : ici.
Je pense fougueusement que si personne n'avait eu l'idée d'accepter le nucléaire a une époque pas si lointaine de la notre, il n'y aurait même pas les problèmes énergétiques que nous connaissons à l'heure actuelle car on se serait adapté avec ce que nous avions et avec ce que l'on aurait pu découvrir sans admirer le nucléaire. On s'en est contenté avec beaucoup de facilité, on s'est focalisé que rien ne pouvait le remplacé. Cela veut dire qu'au lieux de faire des bénéfices (ridicules pour les risques très importants sur le long terme, nos centrales se dégradent rien n'est éternel) on aurait trouvé d'autres sources d'énergies, j'en suis sûr, tout autant durables et moins suicidaires !
Oui c'est d'ailleurs pour ça que je m'installerai jamais en Californie, le jour où y aura un séisme, il sera énorme.
Sinon Edward elles sont bien nos centrales on a jamais eu de gros problèmes, et c'est quand même sacrément rentable, et l'économie prime sur la préservation de la planète, comme on a pu le constater avec le bilan du sommet sur l'écologie qui s'est tenu à Rio le mois dernier. Et pis pour les déchets nucléaires, ben on les fout en Russie et tout le monde est content.
Appel urgent pour éviter une nouvelle catastrophe nucléaire mondiale
Ajouter un commentaire