Je viens de voir ça ( http://mcetv.fr/mon-mag-gamers-time/crash-bandicoot-de-retour-sur-ps4-en-20162201/b ) et du coup je vous demande si vous pensez que ça peut se faire ou pas ?
Pour ma part, je dirais que Crash Bandicoot représente un pan de mon enfance. Mon beau frere avait la playstation, et je compte pas le nombre de fois que j'ai fait ou vu faire les 3 1ers et CTR, avec mon beau frère ou ma soeur.
Ces jeux représentent beaucoup de bons souvenirs auxquels je tiens beaucoup
Alors ok, ça a bien baissé en qualité depuis, mais si l'info est vérifiée et que le jeu sorti est bon, je pense que c'est le genre de trucs qui peut me hyper
Bah... Je suis pas mal contre la loi. Les changements des é et des è sont dus à la façon dont sont prononcés les mots dans la régions parisienne j'ai l'impression, mais je serai pas étonné que ça désoriente les gens du sud.
La supression du ^ est plus qu'embêtante aussi, vu que ça marquait la présence d'un s dans le mot d'origine, et ça se voit quand on apprend des langues latines, donc c'est dommage.
Pour le reste, ça risque d'être embêtant pour tous les gens ayant appris de "l'ancienne" manière de s'adapter, mais j'avour qu'il y a certaines décisions logiques. Et à coté de ça, certaines orthographes étaient déjà utilisées de facto
*fin du hs*
Pour en revenir au sujet : fidèle à oignon, je l'ai toujours écrit ainsi
Edit : en plus les enfants pourront plus s'amuser à dire prononcer "wagnon"... un plaisir de la jeunesse en moins u_u
Edit2 : ptit ajout d'une mention hs pour le début pour être clair
La réforme qui se tiendra... Elle a 15 ans la réforme hein les copains, c'est juste que personne ne la respectait parce que c'est du foutage de gueule et du foulage au pied non masqué de la langue française et de ses étymologies. Vous savez, vous, la différence qu'il y a entre les mots qui s'écrivent "ph" et ceux qui s'écrivent "f" ? Ben "ph" c'est grec, et "f" c'est latin.
L'accent circonflexe qui disparaît, magnifique aussi, plus aucune manière de différencier la signification de certains mots.
Ce qui me dérange le plus dans le fait que cette réforme va finalement être appliquée, c'est que c'est pour faciliter la vie de nos petits bambins analphabètes qui refusent d'apprendre quoi que ce soit. Les gamins deviennent des assistés, on est en train d'en faire des loques incultes. Voilà, c'est dit.
Brunh : elle a 26 ans exactement. Décidée en 1990, elle a été adoptée juste hier soir.
Mais bon, la n'est pas le sujet. Je vous rappelle que nous on le vit comme ça, mais que nos parents ont pensé pareil de nous, leurs parents aussi ...
La langue française à souvent été facilitée. Vous croyez que l'on parle le français d'origine ?
Surtout que rien ne nous empêche d'écrire normalement. Si j'ai des enfants un jour, rien ne m'empêchera de leur inculquer la bonne orthographe, à coups de pied au cul si nécessaire
Je vais faire l'avocat du diable, sachant que je suis contre cette réforme pour les mêmes raisons que citées par Lionheart et Brunhild (même si cette réforme date de 26 ans et non 15 ans !).
Pourquoi absolument vouloir s'attacher à ces anciennes normes orthographiques ? Je veux dire, on a tous pesté contre l'illogisme des règle en français (pour ma part, la palme revient à l'orthographe des nombres, compliqué sans apporter quoi que ce soit). Pourquoi s'attacher à des notions archaïques de langue dont les règles ont certes une origine historique, mais dont on n'explique pas aux jeunes le sens ? Par exemple, le masculin l'emporte sur le féminin car selon l'abbé Bouhours en 1675, « lorsque les deux genres se rencontrent, il faut que le plus noble l'emporte » (citation wikipedia). Jamais on ne nous a appris ça à l'école. Ni la différence entre le ph et le f grec/latin. Ni aucune justification sur la complexité inutile de notre langue, que ce soit en orthographe, en grammaire ou en conjugaison. Les gamins sauront écrire comme on leur aura appris, avec une déformation de la langue similaire à celles qu'elle a subit depuis plusieurs centaines d'années. Si le français devient logique et plus simple, qu'aurons-nous à perdre ?
Décidée en 90 à l'Académie, applicable en 99 à la France (je l'ai étudiée alors bon...)
Et mine de rien, même si on ne parle plus le français d'origine (et c'est lequel d'abord hein? ) on a quand même gardé quelques trucs du M-Â. Sinon je suis entièrement d'accord avec Senki: ce que je sais sur notre langue, je l'ai appris à la fac, en 2e année de Lettres. Je n'aurais pas appris ça dans un autre cursus, et encore moins à l'école élémentaire. Et même, si j'avais pas eu une prof aussi géniale en grammaire, je ne l'aurais probablement jamais appris durant mes études. Et je trouve ça extrêmement dommage: on nous apprend les origines des maths (plus ou moins), mais pas de la langue française.
Sinon moi je suis pour oignon, vous l'aurez deviné. D'autant que justement c'est resté sur la base moyenâgeuse
Par exemple, un exemple concret : on gueule parce que nénuphar devient nénufar, sans savoir que, justement, nénufar est l'origine de nénuphar
Alors OK, ça fait un peu retour en arrière je l'accorde. Mais ce qui dérange la plupart des gens (JE NE VISE PAS TOUT LE MONDE. Me suis pris le chou avec un pote sur Twitter pour ça :/) c'est le fait de changer. Ils n'aiment pas le français, ils aiment leurs habitudes
Pour répondre à la question de Wolv, je resterai toujours sur "oignon".
Et pour le reste, j'ai eu la chance d'avoir des institutrices et professeurs très intéressant et qui nous expliquaient réellement quand on demandait pourquoi cela s'écrivait ainsi et pas avec une orthographe simplifiée d'enfant. Mais je suis consciente que ce n'est pas le cas de tous et c'est bien dommage, car cela fait vraiment partie de l'apprentissage et qu'en plus, on peut en apprendre beaucoup dans d'autres domaines, comme l'histoire, de cette manière. Mes parents également ont fait très attention à cela et n'accepteront jamais qu'on disent les haricots avec la liaison entre le s et le h, même si c'est toléré depuis quelques années.
Je veux bien qu'on facilite l'apprentissage du Français aux enfants, mais simplifier l'orthographe ne va absolument pas arranger les choses. Quand je vois qu'on laisse des gamins passer au collège avec des lacunes énormes dans cette langue, voire même jusqu'au lycée, je me dis que le problème fondamental n'est pas du tout là.
Et pour répondre à Senki sur les arguments donnés pour jouer l'avocat du diable, si on laisse faire, déjà que je n'arrive pas à comprendre les messages de certains en sms (alors qu'ils écrivent sur ordinateur) lorsqu'ils m'en envoient ou sur papier (durant les cours pour éviter de faire du bruit et déranger), imagine entre les différentes générations, les dégâts de communication. Il y en a déjà pas mal, entre ceux qui parlent en verlan (et que je suis complètement larguée alors que souvent, du même âge qu'eux. . . ), et les nombreux anglicismes selon les domaines, c'est un véritable casse-tête pour se comprendre et finir un projet comme tout le monde se le voyait (il n'y a pas que ça, mais la communication est très importante dans ce cas là, si on ne se comprend pas sur un vocabulaire commun, ça coule et tous les enjeux autour aussi). L'objectif des règles était justement d'uniformiser. Simplifier celles qui sont les plus illogiques serait déjà une meilleure idée que d'atrophier du simple vocabulaire "parce que c'est mignon de voir l'écriture des gamins qui ne savent pas encore bien écrire".
Voilà, je n'en rajouterai pas davantage. x)
Edit : je viens de voir un doc sur cette réforme, posté par quelqu'un sur twitter. Il faut reconnaître que certains changements seront bien mais pas tous, malheureusement. Ce qui met à jour mon message. x)
Édit : et maintenant les politiques s'en mêlent, en oubliant bien évidemment de préciser que ça date. Genre, la réforme a été pondue cette semaine quoi. Pffft... (Cf le nouveau président de la région PACA).
D'ailleurs on l'oublie mais une partie de la réforme a été adoptée depuis quelques années, notamment depuis que ça a été inséré dans le correcteur automatique de la suite Office. L'espace entre la dernière lettre d'un mot et la ponctuation à deux éléments, ça vous parle, puisque tout le monde le fait (et j'ai dû m'y mettre pour pas me faire engueuler). Ben pourtant c'est "récent". Et ça vient de là.
« Des après-midi » devient « des après-midis » Article.
Faut pas poussé non plus, là aussi ça devient illogique. Il y a des règles toutes bêtes à comprendre, ce n'est pourtant pas compliqué.
Ognon, ça pue du nuu.
On dirait des fautes de dictées, qu'on autorise maintenant pour ne pas baisser le niveau, si bas soit-il. C'est lamentable.
Le Français est la plus belle langue du monde et on préfère la simplifier pour les "inadaptés", si ton enfant est réellement dyslexique aide-le ! Ne demande pas à la langue de s'adapter... Pour ce qui est des chiffres, pourquoi pas. Pour le reste je suis contre.
De toute façon la culture, le pays et même la langue subissent une soumission passive, sous prétexte qu'il faut être pour l'évolution sous peine de se scléroser. Vu les nouveaux mots acceptés dans le dictionnaire, c'est plutôt flippant...
Moi c'est pas une question d'orthographe qui me dérange (bien que l'orthographe jusqu'à peu j'en avais clairement rien à foutre, enfin depuis 3/4 ans je fais plus attention à ce que j'écris bien que j'fasse encore des fautes), mais c'est plus une question des chiffres pour ma part.
"Quatre-vingt douze" soit 4x20+12 = 92... Vous voyez la logique ? Déjà pour connaître le nombre, il faut faire une addition de deux nombres multipliés entre eux préalablement... En Anglais c'est Ninety-two soit 92 tout simplement. Je me dis des fois que les Suisses / Belges et Quebecois avec leur fameux "Nonante deux" ou "septante trois" parlent mieux français que nous... Alors oui c'pas trop le thème du débat, mais qu'importe.
Sept ça vient d'une racine commune à beaucoup de langue, comme octante... ça vient du Latin: Septem Octo Novem et Decem... (enfin pour moi, j'ai pas fait d'étude poussé la dessus c'est juste ma reflexion scientifique qui m'amène à penser ça) et qui eux se retrouve dans les mois de l'année également, Septembre, Octobre, Novembre et Décembre (pour la dixaine et avec les accents mais le Latin ne contient pas d'accent) et qui ne correspondent pas à leur valeur d'origine.
Septembre est le 9ème mois, et ainsi de suite... alors qu'il devrait être le 7ème mois. C'est aussi c'est illogique que pour tout le reste...
Pour ce qui est des accents vu que j'en parle... J'avais vu une vidéo très intéressante sur le sujet laissez moi retrouver ça... Que je ne retrouve pas gomen.
Je le retrouve pas du tout. Bref cette vidéo expliquait que s'il y'avait un accent ou pas c'était dépendant de la voyelle qui se trouvait derrière si elle se terminait par un "e" muet on non.
Poète, accent grave car la voyelle suivant est un e muet, comme Intermède. Mais intermédiaire est une voyelle que l'on prononce, donc accent aïgue. Aussi qu'une façon facile de s'en souvenir c'est lorsqu'on les prononces. L'accent grave est dit ouvert car on ouvre la bouche, et l'accent aigüe fermé car on ressert les lèvres pour prononcer le mot. Essayer avec Lèvre et lévrier.
Pour en revenir à l'idée de Wolves... Where is coming your idea ? Oignon! Et c'est pareil pour l'Oignon Ring...
Sinon, je suis en accord avec ce que vous dites pour la plupart, les arguments d'Edo sont valables pour ma part. Mais ça à toujours été un problèmes de "Français" en général, qui se plaignent de tout et rien. Quand on arrive pas à faire la cuisine, on change la recette parce qu'elle est pas simple.
Pour ce qui est de l'éthymologie de la langue Française, j'en savais strictement rien. Je savais qu'en latin y'avais pas de Ph et que le Ph venait de Phi, mais alors le reste... Et je trouve ça assez surprennant que notre langue viennent de deux langues mortes différentes. Ce que je trouve déplorable aussi c'est de vouloir changer encore une fois l'orthographe alors que potentiellement la langue Française seraient bientôt l'une des plus parlés dans le monde vu que les Chinois apprennent énormément cette langue... Aussi le Français c'était le François avant si j'dis pas de bêtises, et même s'écrivait mesme.
Et honnêtement, se plaindre de notre langue alors que les chinois eux n'ont que des "Kanji" qui est très peu descriptifs et qu'il en ont plus de 60000 et que personne en Chine ne les connaît tous, moi ça m'fait peur de m'dire qu'on à que 26 lettres, 6 pauvres accents et qu'on arrive à s'en plaindre jusqu'à vouloir remodifier notre façon d'écrire.
Voilà je pense avoir exprimé tout ce que j'avais sur le coeur... :3
Si l'on prend l'exemple de l'oignon, qui n'est qu'un vestige de complication passés qui ont disparues d'autres mots (personne ne se plaint d'écrire "besogne" plutôt que "besoigne" hein), c'est juste une question d'habitude. T'écriras avec l'orthographe que t'as appris étant gosse et tes petits enfants écrirons avec un orthographe qui sera de toute manière différent, y en aura ptêtre même qui écrirons des bouquins.
L'histoire du nivellement par le bas c'est du brouhaha politique pour s'opposer (parce qu'en politique en France c'est ce qu'on sait surtout faire : du bruit).
Punaise j'ai tout lu de ce que vous avez dit ! Félicitez-moi.
Perso j'avoue que plus que l'orthographe c'est plutôt les règles d'accord et de grammaire qui sont un ENFER ! Je mets des "s" partout, là où il en faut pas et là où il en faut je les mets pas. J'ai même beau y réfléchir je me plante 1 fois sur 2, c'est ainsi ! Pareil, la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin, comme l'a dit Senki-ô-grand-admin, est entièrement arbitraire, nous avons besoin du NEUTRE de toute façon.
Mais je pense aussi que c'est un peu typique de ce genre de réforme personne n'en veut mais comme dirait MM : "c'est juste une question d'habitude. T'écriras avec l'orthographe que t'as appris étant gosse et tes petits enfants écrirons avec un orthographe qui sera de toute manière différent, y en aura ptêtre même qui écrirons des bouquins." Et du coup, personnellement, je m'en fiche un peu.
Sinon quelques remarques en vrac :
Brunhild : bon alors en fait c'est quoi le bon truc, un espace ou pas un espace entre la dernière lettre du mot et une ponctuation double. Parce que j'en ai toujours mis un quand j'écris en français mais pas en anglais. Alors c'est quoi maintenant ?
Sinon pour l'origine ph/f, j'ai une question, comment expliquer le mot fantôme et "phantom" en anglais (bien que le mot soit rare) ?
Ciel : je trouve ça joli moi des zaricots. Sinon pour le langage sms, c'est le langage sms de ma mère que je comprends pas. Mais c'est peut-être parce qu'elle-même n'en a jamais compris la logique en fait...
Edo : le français la plus langue du monde, faut pas pousser non plus ah ah ! Et pourquoi pas le pays des droits de l'homme tant qu'on y est ?
Sinon je vais militer pour que tout le monde double les "u" et écrivent "uu" et remplace les "ou" par "uu". ET PUUIS C'EST TUUT !
Oui MM mais aujourd'hui besoigne, ça sonne faux. Normal. Le Français du 20ème siècle est arrivé à un stade où la plupart des mots sonnent et s'écrivent dans une certaine norme visuelle et auditive. Quand je lis un livre, rien ne me choque, je ne me dit jamais, tiens ce mot s'écrirait mieux ainsi. Quasiment tous nos mots sont harmonisés entre eux. Besoigne c'est de l'ancien français, oui et à l'époque énormément de mots étaient dans ce cas de figure. Clairement il gênait. Ognon ça pue, ce n’est pas une question d'habitude ou d'époque mais comme l'a souligné Brunhild, ça ressemble plus à de l'assistanat pour fainéants. On facilite la langue alors que ça n'a pas raison d'être, je pense qu'on va trop vite en besogne pour estimer les changements orthographiques. C'est pour moi une sorte de crime linguistique pour ne pas dire culturel. *Sortez les violons*
Pour rejoindre Jado, justement on a peu de lettres, je ne vois pas le besoin imminent de simplification orthographique, c'est pas comme si tout le monde se trompait sur "Oignon" sauf si tu as 5 ans ou si tu es étranger.
Moi comme qui dirait, j'en ai plus ou moins rien à taper. De toute façons une langue vivante par essence se doit d'évoluer avec l'usage qui en est fait. C'est comme ça c'est tout. Après quand à la question de la logique, j'aime mieux pas me lancer là dedans, parce que la logique en haut lieu, c'est toujours incompréhensible par des non spécialistes.
Assez d'accord aussi avec captain, une langue vivante ça évolue, qu'on le veuille ou non et on n'y pourra rien... Quant à la façon, on verra bien ce qui tiendra.
Je suis d'accord avec vous sur l'évolution d'une langue mais l'intérêt bénéfique de la transformation orthographique (si tôt) est à discuter, le dictionnaire ajoute déjà énormément de mots chaque année !
Bon j'avoue j'ai pas forcément le courage de répondre à tout parce qu'en plus y'a des choses qui me dérangent. Cependant:
Jado: Notre langue vient d'un mix de deux langues mortes à cause des différentes migrations et colonisations. Cependant y'a pas que la langue française qui fonctionne comme ça, et même nous on a de la chance, c'est juste sur l'écriture que ça se voit. Alors que si tu prends l'anglais, les termes d'origine saxonne sont complètement différents mais peuvent vouloir dire la même chose qu'un autre terme (Realm / Kingdom). Alors on n'est pas si mal lotis.
Méfie-toi de ton exemple: 80 s'écrit quatre-vingts. Tu n'as pas fait de faute car il y a encore un chiffre dans ton exemple, mais je précise juste au cas où.
Nuu: d'après cette réforme, c'est l'espace qui prime. Cependant normalement dans ta jeunesse () tu as appris sans l'espace. Mais vu qu'on se pose la question j'en profite pour ne plus le mettre parce que j'aime pô !
Sinon pour l'origine ph/f, j'ai une question, comment expliquer le mot fantôme et "phantom" en anglais (bien que le mot soit rare) ?
C'est à creuser. Faut savoir qu'on a pris des mots latins qui existaient aussi en grec et inversement. Peut-être que celui-ci était pareil des deux côtés, sauf dans son ortographe (MM, c'est féminin au fait) et que les anglais on privilégié la version grecque? Ce n'est qu'une bête supposition basée sur aucune recherche là hein.
Je suis d'accord pour l'évolution. Mais évolution, c'est pas régression. Comme tous, je trouve qu'il y a du bon et du moins bon (même si j'adore les mots compliqués et désuets en fait). Mais je continue de penser que ce n'est pas une bonne idée de rendre nos gamins si dépendants et incultes. Et puis l'évolution orthographique s'est toujours faite en douceur, selon les usages du plus grand nombre de la population, et pas simplement en imposant les idées de têtes pensantes qui ne prennent pas en compte lesdits usages. Pour faire plus clair: en général ça se fait par petites modifications, pas avec tant de nouvelles règles (ou autorisation, selon comment on le voit) d'un coup.
Désolée pour l'édit, mais à votre avis, à force de voir des "bonne anniversaire" partout, vous croyez que ça va passer un jour aussi? Parce que bon, c'est pas que, mais je trouve ça d'une atrocité incroyable...
Et puis l'évolution orthographique s'est toujours faite en douceur, selon les usages du plus grand nombre de la population, et pas simplement en imposant les idées de têtes pensantes qui ne prennent pas en compte lesdits usages. Pour faire plus clair: en général ça se fait par petites modifications, pas avec tant de nouvelles règles (ou autorisation, selon comment on le voit) d'un coup.
Erf Brunhild! t'as été plus rapide que moi pour dire ça!
Fin bon aussi je tiens à ajouter que l'argument "pour simplifier" m'horripile pas mal. Ok on a une langue plus dure à apprendre que l'anglais, et contraire à l'espagnol on ne peut pas se fier entièrement à la prononciation de nos mots pour le retranscrire à l'écrit. Mais le français reste plus simple à apprendre que l'allemand ou la plupart des langues asiatiques. Je ne suis pas un linguiste, mais j'ai comme l'impression que le français est très loin du top des langues le plus hardcores du monde, donc je pense qu'il n'y a pas trop à s'en faire là dessus.
Et en plus soyons honnête... Quand un(e) étranger(e) fait des petite fautes de français sur les genres par exemple, ça a souvent un coté mignon, ce serait bête que nos générations lointaines ne puissent pas connaître ça (vu les modifs qui se font comme ça... u_u )
Réponse à l'edit de Brun : parle pas d'horreurs u_u
En fait le gouvernement LR-PS veut rabaisser le niveau de français des élèves car il y a de plus en plus de bi-nationaux, et ils ne faut pas leur en vouloir, à ces protégés des socialistes !
Je suis contre cette réforme, Belkacem n'est pas française, elle n'a pas à vouloir toucher à notre belle langue française, un oignon doit rester un oignon, tout comme les nénuphars !
La Réforme Belkacem : Un crime au service de l’islam !
http://ripostelaique.com/reforme-belkacem-crime-service-de-lislam.html
Je me demande si dans les cours d'histoire, s'ils ont supprimés aussi les invasions islamistes qui sévicent depuis les années 600 (la 1ère bataille de Poitiers en 732 contre les envahisseurs arabe, et bien d'autres, etc...) ?
Dites « 732 » ou « Charles Martel » et vous risquez un an de prison !
http://resistancerepublicaine.eu/2012/10/22/dites-732-ou-charles-martel-et-vous-risquez-un-an-de-prison/
Yomi, tu t'emporte un peu... Cette réforme n'a rien à voir avec la religion et tout ce qu'il se passe en ce moment, elle nous pend au nez depuis qu'elle a été pondue par l'Académie.
Le gouvernement « Gauche Droite » est en place depuis 40 ans.
Que ce soit la gauche ou la droite au pouvoir, rien ne change, ils sont un seul parti « UMPS » maintenant « l'RPS ou l'herpès » depuis que UMP s'est renommé en Les Républicains « Les Répugnants ».
Le communautarisme, le laxisme, existe depuis bien avant 90 grâce (ou plutôt à cause de) l'RPS.
http://fninfos.fr/?p=36989
Adieu accent circonflexe, la réforme de l’orthographe va s’appliquer dès septembre 2016...
En fait le gouvernement LR-PS veut rabaisser le niveau de français des élèves car il y a de plus en plus de bi-nationaux, et ils ne faut pas leur en vouloir, à ces protégés des socialistes !
Cette conclusion Je veux bien qu'il y ait des problèmes avec certaines religions et certains bi-nationaux (une minorité bruyante), mais là c'est fort tout de même
Ceci n'est pas une conférence, mais une allocution de Marine Le Pen. Je me sens trompé sur la marchandise... Et pour l'avoir lu, j'ai pas appris grand chose non plus.
Que ça te plaise ou non, Najat Vallaus-Belkacem est de nationalité française par ailleurs, par différents méchanismes juridiques que je pourrais t'expliquer en détail, les ayant étudiés. Tes conclusions sont acides et arbitraires. Toi je suppose que tu parles une autre langue parfaitement pour critiquer ainsi ceux qui ne maîtrisent pas la nôtre. Et d'ailleurs, maîtrises-tu le français toi-même ? Avant que tu me pose la question en retour, j'annonce de suite que je n'ai pas la prétention de maîtriser ma propre langue. Alors que d'autres se plantent un peu, ça me choque pas des masses.
"Je n'ai pas compris les raisons qui expliquent l'exhumation d'une réforme de l'orthographe élaborée il y a un quart de siècle et où l'Académie française n'a eu aucune part, à l'inverse de ce que l'on a voulu faire croire"
Hélène Carrère d'Encausse, secrétaire perpétuel de l'Académie française, a clarifié la position de l'institution concernant la controversée réforme de l'orthographe.
Pour ce qui est de l'animé, honnêtement j'suis pas pour comparer la chronologie avec l'histoire des "Origines" de Pokémon. Puisque pour moi le jeu est la base de l'histoire de Pokémon donc je me baserai pas sur les épisodes... Donc ça se tiens ce qu'il raconte.
Super capillo-tracté sa théorie.
Il prétend ne s'arrêter qu'à la chronologie du premier jeu, mais il prend en compte des faits qui sont dans les suivants (les méga-évolutions). Et si on prend tous les faits des jeux suivants, sa théorie manque d'éléments et se casse la gueule, comme la guerre de Kalos, par exemple, le fait que certains pokémons soient d'origine extra-terrestre (c'est même dit dès le premier jeu avec les mélofées), donc PAS des animaux affectés par une quelconque radiation nucléaire terrestre etc.
Ensuite si les mews sont revenus au Jurassique, on revient au problème des humains qui ne peuvent pas survivre, son histoire de météore ne tient pas la route, car soit les PKMN meurent tous, auquel cas on revient au monde normal, soit les survivants auraient massacrés les humains : ils n'avaient aucune raison de se cacher, surtout que la restriction avec les balls tient de la technilogie, c'est donc très récent, les humains auraient eu de nombreux millénaires pour se faire tuer.
Cela dit, y a quand même de l'idée derrière.
J'suis pas complètement d'accord avec toi illa. Certes les Mews auraient pu être téléporter grâce à Celebi après les météorites comme avant, mais rien n'aurait expliquer les fossiles de Pokémon hormis la reproduction avec les dinosaures. De plus, un Pokémon est censé être plus puissant qu'un Dinosaure, et si l'ont considère qu'il mute (comme il le suppose) ils sont doté d'une intelligence supérieur, leur permettant d'accroitre leur potentielle intellectuel et donc augmenter leur faculté de survie. Aussi étendre une théorie sur les différentes versions qui succèdent à la première génération est là pour étayer sa théorie sur le "mutagène".
Ps : Pourquoi les humains ne pourraient pas survivre au passage ? Arceus n'est pas un pokémon mauvais, et il me semble que le seul problème qui existent est celui de Mewtwo qui est l'un des rares à avoir quelques chose réellement "Contre" la race humaine. Peut-être que Groudon et Kyogre avaient des comptes à régler ? Mais ça n'implique pas les humains. De plus même s'ils sont supérieur rien ne dis qu'ils s'occuperaient des affaires des humains. Et le fait de voir des cités ancienne dans les jeux pokémons... Comment potentiellement l'expliquer vu qu'ils ont bien été construit par l'homme dans des moments très anciens ? Prenons la cité Zarbi avec l'apparition des puzzle de Ho-oh, Lugia. Ca ressemble bien à des peintures rupestres pourtant, qui aurai pu être fait par nos ancêtre venant de far far away.
- Déjà, l'auteur de la vidéo parle d'une guerre récente utilisant les pokemon. Seulement 10 ans avant le début du premier jeu Dans ce cas, comment ça se fait qu'il n'y ait aucun traumatisme? Et surtout, comment ça se fait que direct après les gens ce soient dit "bien la guerre est finie, laissons les pré-adolescents avoir des armes de guerre!". Je veux bien que ce soit un shonen, mais tout de même ça me parait violent.
- Pour moi le météore ne justifie pas la dispariton des pokemon jurassiques, fin pas de toutes les espèces. Amonita et Kabuto sont des espèces vivant dans les profondeurs marines il me semble, comme relicanth. Donc je pense qu'ils en ont eu pas grand chose à faire du météore. Peut être que l'ère glaciaire les a par la suite affecté, mais je ne m'y connais pas assez pour savoir si l'ère glacière a eu un effet sur les fond marins.
- Les megas évolutions sont mentionnées. Et honnêtement pour moi il y a deux univers: l'avant et après VIe génération. Donc en prétendant ne s'arrêter qu'aux premiers jeux et en mentonnant les mega-évolitons, il traite deux univers à la fois, et du coup, c'est confus.
- Et à coté de ça, il faut pas oublié que dans Pokemon, certains humains ont des pouvoirs spéciaux. Celui qui donne riolu (je ne me souviens plus de son nom) maitrise l'aura, et plus dresseurs possèdent des pouvoirs psychiques. Et pourtant, ils n'ont pas Mew comme parent. Donc dans une théorie comparant notre monde à celui des Pokemon, ça fait un trou.
PS : d'accord avec jado pour les ruines. Mais elles ont plusieurs millénaires, et non plusieurs millions d'années.
Mew est d’une nature curieuse, il voyage de lui-même dans l’espace sans aucune difficulté apparente... Il découvre notre terre, de base plutôt paisible si on l’exempte de l’espèce humaine, lors d’une excursion spatiale et décide dès lors de s’y installer. (Il suffit de revoir les premières secondes du premier générique pour s'en souvenir.)
D’ailleurs il est sûrement là depuis un bon bout de temps et a vu l’homme évolué... Il sait aussi se rendre invisible. Fort pratique...
La théorie d’être observé par des extraterrestres n’est pas née d’hier.
Il existe donc d’autres Pokémons dans l’univers, d’autres formes de Mew et d’autres formes de vies semblables à celles présentes sur terre.
Si on suit la théorie de la vidéo (en restant dans la première génération, celle de base) :
Les Mélofées sont une preuve tangible du passage de Mew, dans notre galaxie tout du moins...
Les Pokémons sont touches à tout de toute façon [Oui, Nuu], ils sont clairement partout dans cette réalité-là. L’ADN même des Pokémons est clairement extra-terrestre, ils ont envahie la terre à leur façon, d’une manière passive et paisible comme s’ils avaient toujours étés là, vu qu’ils ont copiés toutes nos formes de vies terrestres, même les humains jusqu’aux types fossiles et ne cessent de muter...
Ceci étant, la tronche de Mew dans Pokémon Vert laisse clairement voir un être de l’espace tel qu’on le conçoit dans l’imaginaire collectif des années 90.
Il y a aussi un côté fœtus que l’on retrouve chez la quasi-totalité des espèces animales terrestres. D’où sa future description Pokédex : « Son ADN contient les codes génétiques de tous les Pokémon. Il peut utiliser nombre de techniques. »
Mais les Mélofées ne viennent pas de très loin non plus, ils sont fascinés par la lune et les pierres lunes, je vous laisse imaginer d’où ils peuvent venir... Là aussi il s’agit d’un clin d’œil quant au fait qu’il y des formes de vie sur la lune, nombreux pensèrent à l’époque à l’existence des fées sur ce satellite naturel avant les années 90. (Véridique) Mélofée n’est donc pas un Pokémon de type Fée pour rien.
Vu qu’on pas une idée claire et véridique sûr ce qu’est une fée et encore moins dans un monde Pokémon, Ken Sugimori s’est lâché.
Quant aux scientifiques du jeu, pour moi ils ne sont là uniquement pour rendre l’histoire plus crédible sur de nombreux points mais surtout sur les mystérieuses natures des Pokémons qu’eux même ne comprennent pas et se tardent de connaître. Comme si les Pokémons avaient toujours existés, rendant ainsi leurs existences plus fascinantes que jamais.
Et ce qu’il y a de bien avec les Pokémons c’est qu’ils accompagnent l’égocentricité humaine dans toute sa splendeur. Combats, violence gratuite, affection, curiosité, évolution, ignorance, savoir, obsessions, avidité, partage, intrigue, quête de pouvoir... Un monde inspiré des adultes ou les enfants sont rois, autonomes...
Un jour je serai le meilleur dresseur. Je me battrai sans répit. Je ferai tout pour être vainqueur. Et gagner les défis. Je parcourrai la terre entière. Traquant avec espoir...
Pour autant les Pokémons restent d’une nature paisible, seuls les Pokémons génétiquement modifiés sont d’une nature violente. Ce qui nous laisse sous-entendre que les Pokémons ne deviennent violents uniquement par la volonté de leur maître.
Ces monstres maitrisent donc la violence de l’homme, la canalise en quelque sorte grâce à leur existence-même ! Tels des martyrs nés, d’une volonté égoïste qui s’anime en chacun de nous.
Je soupçonne Mew et ses sbires interstellaires d’aider délibérément l’espèce humaine en empêchant les guerres futures de se produire en nous occupant avec les innombrables formes de Pokémons terrestres, laissant au passage les véritables espèces vivre au plus loin de la main de l’homme. Un échange de bons procédés pour la survie des Pokémons...
C’est ti pô beau ça ?
Une invasion extraterrestre pacifiste complètement en adéquation avec l’espèce humaine si paradoxale soit-elle, tout en mode Bisounours Kawaii, c’est top le Japon quand même.
Et pour appuyer les dire de Wolves, il y a aussi Ronflex qui devient violent quand on interrompt son sommeil. Quand on joue de la pokeflutte, il s'attaque au dresseur par sa propre volonté, et non pas par la volonté du dresseur. Et à coté de ça, je suis certain que l'on peut trouver dans les descriptions du pokedex des indications d'agressivités chez la plupart des pokemon.
Aussi un autre pokémon extra-terretres à mon humble avis et Deoxys si je ne m'abuse. Et si l'ont regarde certains films on se rends compte que même les pokémon à l'allure de méchant (Darkray) sont en réalité de gentil Pokémon ne voulant de mal à personne. Après, je pense quand même qu'il y'a un soucis. Il dis qu'une première guerre à éclaté dans un premier univers parallèle parce que les Pokémon étaient une menace pour la race humaine mais... ouais ça m'dérange puisque les Pokémon ne sont pas méchant par nature hormis quelques-uns. Sauf si c'est Mewtwo qui à créer la League of Badass Pokémons ou un truc comme ça pour se venger des humains...
Je pense que si destructions il y'a eu du monde, c'est en partie à cause de Mewtwo qui à surtout voulu se venger des scientifique et de la Team rocket m'enfin... voilà.
Moi je suis pour la théorie d'Edo honnêtement, et hormis le fait que tous les pokémons légendaires génétiquement modifiés seraient méchant bien sur
Qu'importe que la théorie soit vraie, pourvu qu'elle soit belle.
Le mec raconte une "jolie" histoire. Le plus fascinant, c'est que le/les créateurs du jeu et des animes n'ont (très certainement) pas pensé à tout ça et aux incohérences qu'ils créaient au fur et à mesure. D'ailleurs il est même probable qu'ils s'en fichaient pas mal et qu'ils s'amusaient à théoriser dessus seulement pendant les pauses cafés. C'est beau que des gens extérieurs s'approprient l'histoire et en créé une autre.
Je lance un nouveau débat, qui m'a été inspiré par le jeu Battlefield 1. Comme vous le savez sans doutes, il s'agit d'un jeu de tir se déroulant lors de la première guerre mondiale.
J'ai regardé de nombreux reportages et docu-fictions sur cette guerre, et du coup j'ai une idée assez précise de l'horreur qu'a été cette période pour tous les camps. Entre les soldats qui devenaient fous, qu'on envoyait à la mort sous la forme de chiffres, ceux qui mourraient de faim et qui vivaient dans la boue parmi les rats et la maladie 24h/24, les généraux obligés de suivre les directives d'envoyer consciemment leurs soldats à la mort... J'ai du mal à croire qu'on puisse faire un jeu là dessus.
Le sujet n'est pas franchement tabou, d'autant que beaucoup de jeux se déroulent lors d'autres guerres (on remarque que la première guerre mondiale est rarement traitée dans les jeux vidéos). Du coup je me sens vraiment mal à l'aise face à ce jeu, car justement il s'agit de "jouer" une des guerres les plus atroces. Sans avoir vraiment de réalisme ni d'impact psychologique auprès des joueurs.
Vous me direz, pourquoi je n'ai pas cette réaction pour les jeux se déroulant lors de la seconde guerre mondiale ? Mon sentiment est le suivant : Battlefield 1 est un peu à la première guerre mondiale ce qu'un "Camp de concentration simulator" serait pour la seconde guerre. J'ai du mal à imaginer les survivants des deux guerres approuver ces deux jeux.
Alors ma question est la suivante : dans quelle limites les jeux vidéos peuvent s'inspirer de la réalité ? J'espère que ce débat vous inspirera
Merci le rappel sur facebook, j'avais lu le sujet sur le téléphone hier, mais répondre sur tactile....
Donc, s'inspirer de la réalité... en général je n'aime pas trop les jeux trop réels justement. J'aime bien les trucs basés sur le monde réels mais qui, du à une énorme différence, fait que ça n'est pas le notre (command & conquer, fallout...), mais trop réels, j'aime pas. J'ai jamais aimé les jeux basé sur la seconde guerre mondiale par exemple (en plus c'est surexploité...).
Après du point de vue de la morale... Dur à dire. C'est bien trop subjectif. Pour battlefield 1, je trouve que dire que ça se passe dans un truc proche de la seconde guerre mondiale en y mettant les USA à fond en avant, c'est juste un argument de vente, pour changer du présent ou du futur proche. On va pas se leurer, les millions d'acheteurs, ils en ont en grande partie rien à faire de la vérité. Il y a du fight à plein, les USA sont super présents pour faire plaisir au public américain, et basta... Mais après dur de faire des généralités. Juste qu'un jeu trop réel n'est pas intéressant à mon gout.
Pour moi un jeu vidéo reste quoi qu'il arrive virtuel, donc normalement plutôt éloigner de la réalité. Le problème c'est qu'avec le temps et l'évolution des jeux-vidéos en général tout converge vers l'hyperréalisme... Cet engouement engrange des jeux comme FIFA, GTA, aux innombrables jeux de tir et à des dérives de toutes sortes.
Je ne vois pas le plaisir, si ce n'est la stratégie et encore... Si je veux me défouler, je fais du sport. Si je veux de la stratégie je ne joue pas à un FPS, en tout cas pas sur les guerres connues mais sur des thèmes futuristes ou inexplorés, plus fun... Après il faut de tout et pour tout le monde. Les jeux de guerres sont aussi là depuis le début dans l’industrie vidéo-ludique !
Ce qui est intéressant à l'heure actuelle c'est qu'on peut vraiment respecter l'histoire et offrir un réalisme très poussé que ce soit visuellement, historiquement que dans le choix des armes ou même pour les conditions de survie... La seule limite que je vois dans ta problématique, c'est l'évocation des camps. C’est un sujet tabou.
La limite entre le virtuel et le réel est sensible, elle créée des polémiques...
Les survivants des deux guerres doivent prendre ce genre de jeux soit pour une sorte de bénédiction car les jeunes restent au chaud et voient malgré tout l'horreur humaine comme un avertissement, ou soit pour une malédiction car on perpétue la haine et la violence gratuite dans une sphère de divertissement. Quand certains y verront une forme de respect, d’autres y verront une aberration et prendrons les joueurs pour des idiots insouciants. (Aussi pour des frustrés de la gâchette...)
Un jeu ne devrait pas non plus être un outil de propagande (Politique, militaire, religieux ou publicitaire) et pourtant il y en a eu pas mal et ce n’est pas fini...
Beaucoup d’idéologie sont à proscrire mais tous les jeux ne le font pas... On trouve parfois de la torture physique ou psychologique, des massacres ethniques, de la violence, de la pornographie, de l’esclavagisme, du sadisme, du racisme, de la discrimination (sociale), du sexisme et même de l’homophobie. (Je ne vais pas faire une liste, faites vos propres recherches...)
Les jeux ne sont pas censés nous déconnecter de la réalité ?
Après si la limite dont on parle est définie par le joueur lui même comme une notion subjective, la limite devient arbitraitre. Le problème provient aussi de là.
Pour stopper les dérives d'Hanouna, le CSA pourrait sortir l'artillerie lourde
Le Conseil supérieur de l'audiovisuel a engagé une procédure de sanction contre C8 où officie l'animateur de "Touche pas à mon poste". Avec, parmi les sanctions possibles, une amende pouvant aller jusqu'à 320 millions d'euros.
En battant le record du nombre de signalements en 2016 (6.711), l’émission "Touche pas à mon poste" s’est logiquement attirée les foudres du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Dans le collimateur de l’institution: une série de débordements véhiculant selon elle des préjugés sexistes et présentant une image dégradante des femmes.
C’est pour ces raisons qu’une nouvelle procédure de sanction a été ouverte, rapporte Le Figaro ce jeudi. Et contrairement à ce que l’on pourrait croire, l’arsenal à disposition du CSA s’avère conséquent.
Outre l’obligation de lire un message d’excuses à l’antenne, ce dernier peut en effet infliger à C8, la chaîne sur laquelle Cyril Hanouna officie tous les soirs, une amende allant jusqu’à 3% du chiffre d’affaires de sa maison-mère. En l’occurrence Vivendi, ce qui représenterait la modique somme de 320 millions d’euros. Autre option possible: l’interdiction de l’émission aux moins de 12 ans, ce qui décalerait automatiquement sa diffusion en deuxième partie de soirée… et qui toucherait donc également C8 au portefeuille, quoique indirectement.
Récidive
Pour rappel, le CSA avait déjà mis la chaîne en demeure, après une séquence de l’émission lors de laquelle un des chroniqueurs embrassait la poitrine d’une jeune femme sans son consentement. Mais l’animateur ne semble pas en avoir tenu compte puisque quelques semaines après, une autre séquence diffusée à l’antenne montrait Cyril Hanouna en train de poser la main d’une de ses chroniqueuses sur son sexe, alors que celle-ci avait les yeux fermés.
Une action jugée comme une récidive par le CSA, qui a ainsi pu déclencher une procédure de ce type. "C'est le signe que la loi sur l'égalité homme-femme promulguée en 2014 et qui donne le pouvoir au CSA de sanctionner les chaînes est utile et appliquée", s’est ainsi félicitée Sylvie Pierre-Brossolette, l'une de ses membres, dans Le Figaro. "Elle remplit son rôle de rempart contre les dérives sexistes à la télévision".
L'amende est-elle suffisante à vos yeux ? Est-elle justifiée ? Mettra-t-elle fin au monstre télévisuel ?
Et pendant ce temps, personne ne se plaint de devoir payer sa taxe audiovisuelle de 136€ chaque année alors qu'il serait mieux de mettre les 8 chaines publiques (numéros 2, 3, 5, 7, 13, 14, 19, 27) en option à cocher sur sa feuille d'impôts et donc payer les 136€ si tu veux toujours voir ces 8 chaînes publiques, où ne pas cocher pour ne pas payer ces 136€ et n'avoir donc que les 18 chaines privés (1, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16,17, 18, 20, 21,22, 23, 24, 25, 26) largement suffisantes, et donc les 8 chaînes publiques seraient cryptées comme Canal+ sur la TNT ou les Ciné+ et les Bein sur ADSL où là c'est bien le cas tu peut choisir d'y souscrire ou pas, alors pourquoi pas aussi pour les 8 chaînes publiques ??
Je me demande comment on calcule une amende ? Le préjudice subit doit-il être forcément sous forme monétaire ? Je ne connais pas son compte en banque mais je pense qu'il doit avoir une bonne réserve donc si ça se trouve ça ne servira à rien. Je serais plutôt pour une interdiction d'effectuer son job (quand on passe à la télé, il faut se dire qu'on est un exemple pour beaucoup), et des TIG (chose que l'on ne pratique vraiment pas assez en France).
Une amende? C'est minable, à son niveau. Il ne devrait plus apparaître à la télé depuis longtemps. Mais bon, il fait du fric. Alors une amende, on est sûr qu'il pourra la payer vu le pactole qu'il engendre, et on ne se mouille pas, on risque rien. C'est minable.
Petite discussion.
Je viens de voir ça ( http://mcetv.fr/mon-mag-gamers-time/crash-bandicoot-de-retour-sur-ps4-en-20162201/b ) et du coup je vous demande si vous pensez que ça peut se faire ou pas ?
Pour ma part, je dirais que Crash Bandicoot représente un pan de mon enfance. Mon beau frere avait la playstation, et je compte pas le nombre de fois que j'ai fait ou vu faire les 3 1ers et CTR, avec mon beau frère ou ma soeur.
Ces jeux représentent beaucoup de bons souvenirs auxquels je tiens beaucoup
Alors ok, ça a bien baissé en qualité depuis, mais si l'info est vérifiée et que le jeu sorti est bon, je pense que c'est le genre de trucs qui peut me hyper
Double pooooooooost !
Proposons un débat à la con. XD
Vous n'êtes pas sans connaître la réforme de l'orthographe qui se tiendra à la rentrée scolaire prochaine (j'espère)
Un mot m'intéresse notamment : oignon, pourra être orthographié ognon.
Du coup ...chevalier oignon ou chevalier ognon ? A vos plumes !
*petit hs*
Bah... Je suis pas mal contre la loi. Les changements des é et des è sont dus à la façon dont sont prononcés les mots dans la régions parisienne j'ai l'impression, mais je serai pas étonné que ça désoriente les gens du sud.
La supression du ^ est plus qu'embêtante aussi, vu que ça marquait la présence d'un s dans le mot d'origine, et ça se voit quand on apprend des langues latines, donc c'est dommage.
Pour le reste, ça risque d'être embêtant pour tous les gens ayant appris de "l'ancienne" manière de s'adapter, mais j'avour qu'il y a certaines décisions logiques. Et à coté de ça, certaines orthographes étaient déjà utilisées de facto
*fin du hs*
Pour en revenir au sujet : fidèle à oignon, je l'ai toujours écrit ainsi
Edit : en plus les enfants pourront plus s'amuser à dire prononcer "wagnon"... un plaisir de la jeunesse en moins u_u
Edit2 : ptit ajout d'une mention hs pour le début pour être clair
La réforme qui se tiendra... Elle a 15 ans la réforme hein les copains, c'est juste que personne ne la respectait parce que c'est du foutage de gueule et du foulage au pied non masqué de la langue française et de ses étymologies. Vous savez, vous, la différence qu'il y a entre les mots qui s'écrivent "ph" et ceux qui s'écrivent "f" ? Ben "ph" c'est grec, et "f" c'est latin.
L'accent circonflexe qui disparaît, magnifique aussi, plus aucune manière de différencier la signification de certains mots.
Ce qui me dérange le plus dans le fait que cette réforme va finalement être appliquée, c'est que c'est pour faciliter la vie de nos petits bambins analphabètes qui refusent d'apprendre quoi que ce soit. Les gamins deviennent des assistés, on est en train d'en faire des loques incultes. Voilà, c'est dit.
Brunh : elle a 26 ans exactement. Décidée en 1990, elle a été adoptée juste hier soir.
Mais bon, la n'est pas le sujet. Je vous rappelle que nous on le vit comme ça, mais que nos parents ont pensé pareil de nous, leurs parents aussi ...
La langue française à souvent été facilitée. Vous croyez que l'on parle le français d'origine ?
Surtout que rien ne nous empêche d'écrire normalement. Si j'ai des enfants un jour, rien ne m'empêchera de leur inculquer la bonne orthographe, à coups de pied au cul si nécessaire
A bon entendeur
Je vais faire l'avocat du diable, sachant que je suis contre cette réforme pour les mêmes raisons que citées par Lionheart et Brunhild (même si cette réforme date de 26 ans et non 15 ans !).
Pourquoi absolument vouloir s'attacher à ces anciennes normes orthographiques ? Je veux dire, on a tous pesté contre l'illogisme des règle en français (pour ma part, la palme revient à l'orthographe des nombres, compliqué sans apporter quoi que ce soit). Pourquoi s'attacher à des notions archaïques de langue dont les règles ont certes une origine historique, mais dont on n'explique pas aux jeunes le sens ? Par exemple, le masculin l'emporte sur le féminin car selon l'abbé Bouhours en 1675, « lorsque les deux genres se rencontrent, il faut que le plus noble l'emporte » (citation wikipedia). Jamais on ne nous a appris ça à l'école. Ni la différence entre le ph et le f grec/latin. Ni aucune justification sur la complexité inutile de notre langue, que ce soit en orthographe, en grammaire ou en conjugaison. Les gamins sauront écrire comme on leur aura appris, avec une déformation de la langue similaire à celles qu'elle a subit depuis plusieurs centaines d'années. Si le français devient logique et plus simple, qu'aurons-nous à perdre ?
(pfiew, c'est dur de trouver des arguments :D)
Décidée en 90 à l'Académie, applicable en 99 à la France
(je l'ai étudiée alors bon...)
Et mine de rien, même si on ne parle plus le français d'origine (et c'est lequel d'abord hein?
) on a quand même gardé quelques trucs du M-Â. Sinon je suis entièrement d'accord avec Senki: ce que je sais sur notre langue, je l'ai appris à la fac, en 2e année de Lettres. Je n'aurais pas appris ça dans un autre cursus, et encore moins à l'école élémentaire. Et même, si j'avais pas eu une prof aussi géniale en grammaire, je ne l'aurais probablement jamais appris durant mes études. Et je trouve ça extrêmement dommage: on nous apprend les origines des maths (plus ou moins), mais pas de la langue française.
Sinon moi je suis pour oignon, vous l'aurez deviné. D'autant que justement c'est resté sur la base moyenâgeuse
Par exemple, un exemple concret : on gueule parce que nénuphar devient nénufar, sans savoir que, justement, nénufar est l'origine de nénuphar
Alors OK, ça fait un peu retour en arrière je l'accorde. Mais ce qui dérange la plupart des gens (JE NE VISE PAS TOUT LE MONDE. Me suis pris le chou avec un pote sur Twitter pour ça :/) c'est le fait de changer. Ils n'aiment pas le français, ils aiment leurs habitudes
Pour répondre à la question de Wolv, je resterai toujours sur "oignon".
Et pour le reste, j'ai eu la chance d'avoir des institutrices et professeurs très intéressant et qui nous expliquaient réellement quand on demandait pourquoi cela s'écrivait ainsi et pas avec une orthographe simplifiée d'enfant. Mais je suis consciente que ce n'est pas le cas de tous et c'est bien dommage, car cela fait vraiment partie de l'apprentissage et qu'en plus, on peut en apprendre beaucoup dans d'autres domaines, comme l'histoire, de cette manière. Mes parents également ont fait très attention à cela et n'accepteront jamais qu'on disent les haricots avec la liaison entre le s et le h, même si c'est toléré depuis quelques années.
Je veux bien qu'on facilite l'apprentissage du Français aux enfants, mais simplifier l'orthographe ne va absolument pas arranger les choses. Quand je vois qu'on laisse des gamins passer au collège avec des lacunes énormes dans cette langue, voire même jusqu'au lycée, je me dis que le problème fondamental n'est pas du tout là.
Et pour répondre à Senki sur les arguments donnés pour jouer l'avocat du diable, si on laisse faire, déjà que je n'arrive pas à comprendre les messages de certains en sms (alors qu'ils écrivent sur ordinateur) lorsqu'ils m'en envoient ou sur papier (durant les cours pour éviter de faire du bruit et déranger), imagine entre les différentes générations, les dégâts de communication. Il y en a déjà pas mal, entre ceux qui parlent en verlan (et que je suis complètement larguée alors que souvent, du même âge qu'eux. . . ), et les nombreux anglicismes selon les domaines, c'est un véritable casse-tête pour se comprendre et finir un projet comme tout le monde se le voyait (il n'y a pas que ça, mais la communication est très importante dans ce cas là, si on ne se comprend pas sur un vocabulaire commun, ça coule et tous les enjeux autour aussi). L'objectif des règles était justement d'uniformiser. Simplifier celles qui sont les plus illogiques serait déjà une meilleure idée que d'atrophier du simple vocabulaire "parce que c'est mignon de voir l'écriture des gamins qui ne savent pas encore bien écrire".
Voilà, je n'en rajouterai pas davantage. x)
Edit : je viens de voir un doc sur cette réforme, posté par quelqu'un sur twitter. Il faut reconnaître que certains changements seront bien mais pas tous, malheureusement. Ce qui met à jour mon message. x)
Réforme sur l'orthographe : ce qui change vraiment
Édit : et maintenant les politiques s'en mêlent, en oubliant bien évidemment de préciser que ça date. Genre, la réforme a été pondue cette semaine quoi. Pffft... (Cf le nouveau président de la région PACA).
D'ailleurs on l'oublie mais une partie de la réforme a été adoptée depuis quelques années, notamment depuis que ça a été inséré dans le correcteur automatique de la suite Office. L'espace entre la dernière lettre d'un mot et la ponctuation à deux éléments, ça vous parle, puisque tout le monde le fait (et j'ai dû m'y mettre pour pas me faire engueuler). Ben pourtant c'est "récent". Et ça vient de là.
« Des après-midi » devient « des après-midis » Article.
Faut pas poussé non plus, là aussi ça devient illogique. Il y a des règles toutes bêtes à comprendre, ce n'est pourtant pas compliqué.
Ognon, ça pue du nuu.
On dirait des fautes de dictées, qu'on autorise maintenant pour ne pas baisser le niveau, si bas soit-il. C'est lamentable.
Le Français est la plus belle langue du monde et on préfère la simplifier pour les "inadaptés", si ton enfant est réellement dyslexique aide-le ! Ne demande pas à la langue de s'adapter... Pour ce qui est des chiffres, pourquoi pas. Pour le reste je suis contre.
De toute façon la culture, le pays et même la langue subissent une soumission passive, sous prétexte qu'il faut être pour l'évolution sous peine de se scléroser. Vu les nouveaux mots acceptés dans le dictionnaire, c'est plutôt flippant...
Moi c'est pas une question d'orthographe qui me dérange (bien que l'orthographe jusqu'à peu j'en avais clairement rien à foutre, enfin depuis 3/4 ans je fais plus attention à ce que j'écris bien que j'fasse encore des fautes), mais c'est plus une question des chiffres pour ma part.
"Quatre-vingt douze" soit 4x20+12 = 92... Vous voyez la logique ? Déjà pour connaître le nombre, il faut faire une addition de deux nombres multipliés entre eux préalablement... En Anglais c'est Ninety-two soit 92 tout simplement. Je me dis des fois que les Suisses / Belges et Quebecois avec leur fameux "Nonante deux" ou "septante trois" parlent mieux français que nous... Alors oui c'pas trop le thème du débat, mais qu'importe.
Sept ça vient d'une racine commune à beaucoup de langue, comme octante... ça vient du Latin: Septem Octo Novem et Decem... (enfin pour moi, j'ai pas fait d'étude poussé la dessus c'est juste ma reflexion scientifique qui m'amène à penser ça) et qui eux se retrouve dans les mois de l'année également, Septembre, Octobre, Novembre et Décembre (pour la dixaine et avec les accents mais le Latin ne contient pas d'accent) et qui ne correspondent pas à leur valeur d'origine.
Pour ce qui est des accents vu que j'en parle... J'avais vu une vidéo très intéressante sur le sujet laissez moi retrouver ça... Que je ne retrouve pas gomen.
Je le retrouve pas du tout. Bref cette vidéo expliquait que s'il y'avait un accent ou pas c'était dépendant de la voyelle qui se trouvait derrière si elle se terminait par un "e" muet on non.
Poète, accent grave car la voyelle suivant est un e muet, comme Intermède. Mais intermédiaire est une voyelle que l'on prononce, donc accent aïgue. Aussi qu'une façon facile de s'en souvenir c'est lorsqu'on les prononces. L'accent grave est dit ouvert car on ouvre la bouche, et l'accent aigüe fermé car on ressert les lèvres pour prononcer le mot. Essayer avec Lèvre et lévrier.
Pour en revenir à l'idée de Wolves... Where is coming your idea ? Oignon! Et c'est pareil pour l'Oignon Ring...
Sinon, je suis en accord avec ce que vous dites pour la plupart, les arguments d'Edo sont valables pour ma part. Mais ça à toujours été un problèmes de "Français" en général, qui se plaignent de tout et rien. Quand on arrive pas à faire la cuisine, on change la recette parce qu'elle est pas simple.
Pour ce qui est de l'éthymologie de la langue Française, j'en savais strictement rien. Je savais qu'en latin y'avais pas de Ph et que le Ph venait de Phi, mais alors le reste... Et je trouve ça assez surprennant que notre langue viennent de deux langues mortes différentes. Ce que je trouve déplorable aussi c'est de vouloir changer encore une fois l'orthographe alors que potentiellement la langue Française seraient bientôt l'une des plus parlés dans le monde vu que les Chinois apprennent énormément cette langue... Aussi le Français c'était le François avant si j'dis pas de bêtises, et même s'écrivait mesme.
Et honnêtement, se plaindre de notre langue alors que les chinois eux n'ont que des "Kanji" qui est très peu descriptifs et qu'il en ont plus de 60000 et que personne en Chine ne les connaît tous, moi ça m'fait peur de m'dire qu'on à que 26 lettres, 6 pauvres accents et qu'on arrive à s'en plaindre jusqu'à vouloir remodifier notre façon d'écrire.
Voilà je pense avoir exprimé tout ce que j'avais sur le coeur... :3
Un peu de changement ça ne fait pas de mal.
Si l'on prend l'exemple de l'oignon, qui n'est qu'un vestige de complication passés qui ont disparues d'autres mots (personne ne se plaint d'écrire "besogne" plutôt que "besoigne" hein), c'est juste une question d'habitude. T'écriras avec l'orthographe que t'as appris étant gosse et tes petits enfants écrirons avec un orthographe qui sera de toute manière différent, y en aura ptêtre même qui écrirons des bouquins.
L'histoire du nivellement par le bas c'est du brouhaha politique pour s'opposer (parce qu'en politique en France c'est ce qu'on sait surtout faire : du bruit).
Punaise j'ai tout lu de ce que vous avez dit ! Félicitez-moi.
Perso j'avoue que plus que l'orthographe c'est plutôt les règles d'accord et de grammaire qui sont un ENFER ! Je mets des "s" partout, là où il en faut pas et là où il en faut je les mets pas. J'ai même beau y réfléchir je me plante 1 fois sur 2, c'est ainsi ! Pareil, la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin, comme l'a dit Senki-ô-grand-admin, est entièrement arbitraire, nous avons besoin du NEUTRE de toute façon.
Mais je pense aussi que c'est un peu typique de ce genre de réforme personne n'en veut mais comme dirait MM : "c'est juste une question d'habitude. T'écriras avec l'orthographe que t'as appris étant gosse et tes petits enfants écrirons avec un orthographe qui sera de toute manière différent, y en aura ptêtre même qui écrirons des bouquins." Et du coup, personnellement, je m'en fiche un peu.
Sinon quelques remarques en vrac :
Brunhild : bon alors en fait c'est quoi le bon truc, un espace ou pas un espace entre la dernière lettre du mot et une ponctuation double. Parce que j'en ai toujours mis un quand j'écris en français mais pas en anglais. Alors c'est quoi maintenant ?
Sinon pour l'origine ph/f, j'ai une question, comment expliquer le mot fantôme et "phantom" en anglais (bien que le mot soit rare) ?
Ciel : je trouve ça joli moi des zaricots. Sinon pour le langage sms, c'est le langage sms de ma mère que je comprends pas. Mais c'est peut-être parce qu'elle-même n'en a jamais compris la logique en fait...
Edo : le français la plus langue du monde, faut pas pousser non plus ah ah ! Et pourquoi pas le pays des droits de l'homme tant qu'on y est ?
Sinon je vais militer pour que tout le monde double les "u" et écrivent "uu" et remplace les "ou" par "uu". ET PUUIS C'EST TUUT !
"ret remplace les "ou" par "uu" "
Si Nuu le dit, écoutez lea ! Faites de l'Under Used au lieu de l'Over Used !
(désolé, suis dans pokémon)
Oui MM mais aujourd'hui besoigne, ça sonne faux. Normal. Le Français du 20ème siècle est arrivé à un stade où la plupart des mots sonnent et s'écrivent dans une certaine norme visuelle et auditive. Quand je lis un livre, rien ne me choque, je ne me dit jamais, tiens ce mot s'écrirait mieux ainsi. Quasiment tous nos mots sont harmonisés entre eux. Besoigne c'est de l'ancien français, oui et à l'époque énormément de mots étaient dans ce cas de figure. Clairement il gênait. Ognon ça pue, ce n’est pas une question d'habitude ou d'époque mais comme l'a souligné Brunhild, ça ressemble plus à de l'assistanat pour fainéants. On facilite la langue alors que ça n'a pas raison d'être, je pense qu'on va trop vite en besogne pour estimer les changements orthographiques. C'est pour moi une sorte de crime linguistique pour ne pas dire culturel. *Sortez les violons*
Pour rejoindre Jado, justement on a peu de lettres, je ne vois pas le besoin imminent de simplification orthographique, c'est pas comme si tout le monde se trompait sur "Oignon" sauf si tu as 5 ans ou si tu es étranger.
Moi comme qui dirait, j'en ai plus ou moins rien à taper. De toute façons une langue vivante par essence se doit d'évoluer avec l'usage qui en est fait. C'est comme ça c'est tout. Après quand à la question de la logique, j'aime mieux pas me lancer là dedans, parce que la logique en haut lieu, c'est toujours incompréhensible par des non spécialistes.
Assez d'accord aussi avec captain, une langue vivante ça évolue, qu'on le veuille ou non et on n'y pourra rien... Quant à la façon, on verra bien ce qui tiendra.
C'est ce que je me tue a dire depuis ce matin.
Une langue vivante évolue. C'est justement pour ca qu'elle est "vivante"
Je suis d'accord avec vous sur l'évolution d'une langue mais l'intérêt bénéfique de la transformation orthographique (si tôt) est à discuter, le dictionnaire ajoute déjà énormément de mots chaque année !
Bon j'avoue j'ai pas forcément le courage de répondre à tout parce qu'en plus y'a des choses qui me dérangent. Cependant:
Jado: Notre langue vient d'un mix de deux langues mortes à cause des différentes migrations et colonisations. Cependant y'a pas que la langue française qui fonctionne comme ça, et même nous on a de la chance, c'est juste sur l'écriture que ça se voit. Alors que si tu prends l'anglais, les termes d'origine saxonne sont complètement différents mais peuvent vouloir dire la même chose qu'un autre terme (Realm / Kingdom). Alors on n'est pas si mal lotis.
Méfie-toi de ton exemple: 80 s'écrit quatre-vingts. Tu n'as pas fait de faute car il y a encore un chiffre dans ton exemple, mais je précise juste au cas où.
Nuu: d'après cette réforme, c'est l'espace qui prime. Cependant normalement dans ta jeunesse (
) tu as appris sans l'espace. Mais vu qu'on se pose la question j'en profite pour ne plus le mettre parce que j'aime pô ! 
C'est à creuser. Faut savoir qu'on a pris des mots latins qui existaient aussi en grec et inversement. Peut-être que celui-ci était pareil des deux côtés, sauf dans son ortographe (MM, c'est féminin au fait) et que les anglais on privilégié la version grecque? Ce n'est qu'une bête supposition basée sur aucune recherche là hein.
Je suis d'accord pour l'évolution. Mais évolution, c'est pas régression. Comme tous, je trouve qu'il y a du bon et du moins bon (même si j'adore les mots compliqués et désuets en fait). Mais je continue de penser que ce n'est pas une bonne idée de rendre nos gamins si dépendants et incultes. Et puis l'évolution orthographique s'est toujours faite en douceur, selon les usages du plus grand nombre de la population, et pas simplement en imposant les idées de têtes pensantes qui ne prennent pas en compte lesdits usages. Pour faire plus clair: en général ça se fait par petites modifications, pas avec tant de nouvelles règles (ou autorisation, selon comment on le voit) d'un coup.
Désolée pour l'édit, mais à votre avis, à force de voir des "bonne anniversaire" partout, vous croyez que ça va passer un jour aussi? Parce que bon, c'est pas que, mais je trouve ça d'une atrocité incroyable...
Erf Brunhild! t'as été plus rapide que moi pour dire ça!
Fin bon aussi je tiens à ajouter que l'argument "pour simplifier" m'horripile pas mal. Ok on a une langue plus dure à apprendre que l'anglais, et contraire à l'espagnol on ne peut pas se fier entièrement à la prononciation de nos mots pour le retranscrire à l'écrit. Mais le français reste plus simple à apprendre que l'allemand ou la plupart des langues asiatiques. Je ne suis pas un linguiste, mais j'ai comme l'impression que le français est très loin du top des langues le plus hardcores du monde, donc je pense qu'il n'y a pas trop à s'en faire là dessus.
Et en plus soyons honnête... Quand un(e) étranger(e) fait des petite fautes de français sur les genres par exemple, ça a souvent un coté mignon, ce serait bête que nos générations lointaines ne puissent pas connaître ça (vu les modifs qui se font comme ça... u_u )
Réponse à l'edit de Brun : parle pas d'horreurs u_u
En fait le gouvernement LR-PS veut rabaisser le niveau de français des élèves car il y a de plus en plus de bi-nationaux, et ils ne faut pas leur en vouloir, à ces protégés des socialistes ! Je suis contre cette réforme, Belkacem n'est pas française, elle n'a pas à vouloir toucher à notre belle langue française, un oignon doit rester un oignon, tout comme les nénuphars ! La Réforme Belkacem : Un crime au service de l’islam ! http://ripostelaique.com/reforme-belkacem-crime-service-de-lislam.html Je me demande si dans les cours d'histoire, s'ils ont supprimés aussi les invasions islamistes qui sévicent depuis les années 600 (la 1ère bataille de Poitiers en 732 contre les envahisseurs arabe, et bien d'autres, etc...) ? Dites « 732 » ou « Charles Martel » et vous risquez un an de prison ! http://resistancerepublicaine.eu/2012/10/22/dites-732-ou-charles-martel-et-vous-risquez-un-an-de-prison/
Yomi, tu t'emporte un peu... Cette réforme n'a rien à voir avec la religion et tout ce qu'il se passe en ce moment, elle nous pend au nez depuis qu'elle a été pondue par l'Académie.
Yomi, je l'ai dit et rèpété 15 fois depuis hier : la réforme à été décidée en 1990, par l'Academie Française et non le gouvernement.
Mais c'est tellement plus hype de cracher sur le gouvernement
Le gouvernement « Gauche Droite » est en place depuis 40 ans.
Que ce soit la gauche ou la droite au pouvoir, rien ne change, ils sont un seul parti « UMPS » maintenant « l'RPS ou l'herpès » depuis que UMP s'est renommé en Les Républicains « Les Répugnants ».
Le communautarisme, le laxisme, existe depuis bien avant 90 grâce (ou plutôt à cause de) l'RPS.
http://fninfos.fr/?p=36989
Adieu accent circonflexe, la réforme de l’orthographe va s’appliquer dès septembre 2016...
Cette conclusion
Je veux bien qu'il y ait des problèmes avec certaines religions et certains bi-nationaux (une minorité bruyante), mais là c'est fort tout de même 
Conférence du Collectif Racine sur l’éducation scolaire
(Lille, 17 octobre 2015)
http://www.collectifracine.fr/...
Ceci n'est pas une conférence, mais une allocution de Marine Le Pen. Je me sens trompé sur la marchandise... Et pour l'avoir lu, j'ai pas appris grand chose non plus.
Que ça te plaise ou non, Najat Vallaus-Belkacem est de nationalité française par ailleurs, par différents méchanismes juridiques que je pourrais t'expliquer en détail, les ayant étudiés. Tes conclusions sont acides et arbitraires. Toi je suppose que tu parles une autre langue parfaitement pour critiquer ainsi ceux qui ne maîtrisent pas la nôtre. Et d'ailleurs, maîtrises-tu le français toi-même ? Avant que tu me pose la question en retour, j'annonce de suite que je n'ai pas la prétention de maîtriser ma propre langue. Alors que d'autres se plantent un peu, ça me choque pas des masses.
Ceci est vidéo
discrètemais de qualité pouvant accompagner les (d)ébats en cours : https://www.youtube.com/watch?v=T1ZAM6VsCEEBordel de froc je sais pas comment intégrer une vidéo à mon message sur ce forum ! Je me fais vieux
En voulant devenir français Tariq Ramadan veut-il succéder à Hollande ?
http://ripostelaique.com/la-pr...
C'est moi où ce topic commence à puer du derrière sérieusement ?
Bon : point modération. Je vous rappelle le règlement, point 4 : http://www.squarepalace.com/si...
Les discussions sur la politique et sur la religion n'ont pas leur place ici. Sujet clos. Merci de ne pas répondre sauf pour lancer un autre débat.
Des remarques ?
Je trouve ça excellent Edouard. Excellent.
Pour ce qui est de l'animé, honnêtement j'suis pas pour comparer la chronologie avec l'histoire des "Origines" de Pokémon. Puisque pour moi le jeu est la base de l'histoire de Pokémon donc je me baserai pas sur les épisodes... Donc ça se tiens ce qu'il raconte.
Super capillo-tracté sa théorie.
Il prétend ne s'arrêter qu'à la chronologie du premier jeu, mais il prend en compte des faits qui sont dans les suivants (les méga-évolutions). Et si on prend tous les faits des jeux suivants, sa théorie manque d'éléments et se casse la gueule, comme la guerre de Kalos, par exemple, le fait que certains pokémons soient d'origine extra-terrestre (c'est même dit dès le premier jeu avec les mélofées), donc PAS des animaux affectés par une quelconque radiation nucléaire terrestre etc.
Ensuite si les mews sont revenus au Jurassique, on revient au problème des humains qui ne peuvent pas survivre, son histoire de météore ne tient pas la route, car soit les PKMN meurent tous, auquel cas on revient au monde normal, soit les survivants auraient massacrés les humains : ils n'avaient aucune raison de se cacher, surtout que la restriction avec les balls tient de la technilogie, c'est donc très récent, les humains auraient eu de nombreux millénaires pour se faire tuer.
Cela dit, y a quand même de l'idée derrière.
J'suis pas complètement d'accord avec toi illa. Certes les Mews auraient pu être téléporter grâce à Celebi après les météorites comme avant, mais rien n'aurait expliquer les fossiles de Pokémon hormis la reproduction avec les dinosaures. De plus, un Pokémon est censé être plus puissant qu'un Dinosaure, et si l'ont considère qu'il mute (comme il le suppose) ils sont doté d'une intelligence supérieur, leur permettant d'accroitre leur potentielle intellectuel et donc augmenter leur faculté de survie. Aussi étendre une théorie sur les différentes versions qui succèdent à la première génération est là pour étayer sa théorie sur le "mutagène".
Ps : Pourquoi les humains ne pourraient pas survivre au passage ? Arceus n'est pas un pokémon mauvais, et il me semble que le seul problème qui existent est celui de Mewtwo qui est l'un des rares à avoir quelques chose réellement "Contre" la race humaine. Peut-être que Groudon et Kyogre avaient des comptes à régler ? Mais ça n'implique pas les humains. De plus même s'ils sont supérieur rien ne dis qu'ils s'occuperaient des affaires des humains. Et le fait de voir des cités ancienne dans les jeux pokémons... Comment potentiellement l'expliquer vu qu'ils ont bien été construit par l'homme dans des moments très anciens ? Prenons la cité Zarbi avec l'apparition des puzzle de Ho-oh, Lugia. Ca ressemble bien à des peintures rupestres pourtant, qui aurai pu être fait par nos ancêtre venant de far far away.
Enfin ce ne sont que mes avis...
Plusieurs points me gènent dans cette théorie :
- Déjà, l'auteur de la vidéo parle d'une guerre récente utilisant les pokemon. Seulement 10 ans avant le début du premier jeu Dans ce cas, comment ça se fait qu'il n'y ait aucun traumatisme? Et surtout, comment ça se fait que direct après les gens ce soient dit "bien la guerre est finie, laissons les pré-adolescents avoir des armes de guerre!". Je veux bien que ce soit un shonen, mais tout de même ça me parait violent.
- Pour moi le météore ne justifie pas la dispariton des pokemon jurassiques, fin pas de toutes les espèces. Amonita et Kabuto sont des espèces vivant dans les profondeurs marines il me semble, comme relicanth. Donc je pense qu'ils en ont eu pas grand chose à faire du météore. Peut être que l'ère glaciaire les a par la suite affecté, mais je ne m'y connais pas assez pour savoir si l'ère glacière a eu un effet sur les fond marins.
- Les megas évolutions sont mentionnées. Et honnêtement pour moi il y a deux univers: l'avant et après VIe génération. Donc en prétendant ne s'arrêter qu'aux premiers jeux et en mentonnant les mega-évolitons, il traite deux univers à la fois, et du coup, c'est confus.
- Et à coté de ça, il faut pas oublié que dans Pokemon, certains humains ont des pouvoirs spéciaux. Celui qui donne riolu (je ne me souviens plus de son nom) maitrise l'aura, et plus dresseurs possèdent des pouvoirs psychiques. Et pourtant, ils n'ont pas Mew comme parent. Donc dans une théorie comparant notre monde à celui des Pokemon, ça fait un trou.
PS : d'accord avec jado pour les ruines. Mais elles ont plusieurs millénaires, et non plusieurs millions d'années.
Mew est d’une nature curieuse, il voyage de lui-même dans l’espace sans aucune difficulté apparente... Il découvre notre terre, de base plutôt paisible si on l’exempte de l’espèce humaine, lors d’une excursion spatiale et décide dès lors de s’y installer. (Il suffit de revoir les premières secondes du premier générique pour s'en souvenir.)
D’ailleurs il est sûrement là depuis un bon bout de temps et a vu l’homme évolué... Il sait aussi se rendre invisible. Fort pratique...
La théorie d’être observé par des extraterrestres n’est pas née d’hier.
Il existe donc d’autres Pokémons dans l’univers, d’autres formes de Mew et d’autres formes de vies semblables à celles présentes sur terre.
Si on suit la théorie de la vidéo (en restant dans la première génération, celle de base) :
Les Mélofées sont une preuve tangible du passage de Mew, dans notre galaxie tout du moins...
Les Pokémons sont touches à tout de toute façon [Oui, Nuu], ils sont clairement partout dans cette réalité-là. L’ADN même des Pokémons est clairement extra-terrestre, ils ont envahie la terre à leur façon, d’une manière passive et paisible comme s’ils avaient toujours étés là, vu qu’ils ont copiés toutes nos formes de vies terrestres, même les humains jusqu’aux types fossiles et ne cessent de muter...
Ceci étant, la tronche de Mew dans Pokémon Vert laisse clairement voir un être de l’espace tel qu’on le conçoit dans l’imaginaire collectif des années 90.
Il y a aussi un côté fœtus que l’on retrouve chez la quasi-totalité des espèces animales terrestres. D’où sa future description Pokédex : « Son ADN contient les codes génétiques de tous les Pokémon. Il peut utiliser nombre de techniques. »
Mais les Mélofées ne viennent pas de très loin non plus, ils sont fascinés par la lune et les pierres lunes, je vous laisse imaginer d’où ils peuvent venir... Là aussi il s’agit d’un clin d’œil quant au fait qu’il y des formes de vie sur la lune, nombreux pensèrent à l’époque à l’existence des fées sur ce satellite naturel avant les années 90. (Véridique) Mélofée n’est donc pas un Pokémon de type Fée pour rien.
Vu qu’on pas une idée claire et véridique sûr ce qu’est une fée et encore moins dans un monde Pokémon, Ken Sugimori s’est lâché.
Quant aux scientifiques du jeu, pour moi ils ne sont là uniquement pour rendre l’histoire plus crédible sur de nombreux points mais surtout sur les mystérieuses natures des Pokémons qu’eux même ne comprennent pas et se tardent de connaître. Comme si les Pokémons avaient toujours existés, rendant ainsi leurs existences plus fascinantes que jamais.
Et ce qu’il y a de bien avec les Pokémons c’est qu’ils accompagnent l’égocentricité humaine dans toute sa splendeur. Combats, violence gratuite, affection, curiosité, évolution, ignorance, savoir, obsessions, avidité, partage, intrigue, quête de pouvoir... Un monde inspiré des adultes ou les enfants sont rois, autonomes...
Un jour je serai le meilleur dresseur. Je me battrai sans répit. Je ferai tout pour être vainqueur. Et gagner les défis. Je parcourrai la terre entière. Traquant avec espoir...
Pour autant les Pokémons restent d’une nature paisible, seuls les Pokémons génétiquement modifiés sont d’une nature violente. Ce qui nous laisse sous-entendre que les Pokémons ne deviennent violents uniquement par la volonté de leur maître.
Ces monstres maitrisent donc la violence de l’homme, la canalise en quelque sorte grâce à leur existence-même ! Tels des martyrs nés, d’une volonté égoïste qui s’anime en chacun de nous.
Je soupçonne Mew et ses sbires interstellaires d’aider délibérément l’espèce humaine en empêchant les guerres futures de se produire en nous occupant avec les innombrables formes de Pokémons terrestres, laissant au passage les véritables espèces vivre au plus loin de la main de l’homme. Un échange de bons procédés pour la survie des Pokémons...
C’est ti pô beau ça ?
Une invasion extraterrestre pacifiste complètement en adéquation avec l’espèce humaine si paradoxale soit-elle, tout en mode Bisounours Kawaii, c’est top le Japon quand même.
Juste un truc Edo
"Seuls les pokemon génétiquement modifiés sont violents"
Faux. Mewtwo l'est oui, mais ce n'est pas le seul génétiquement modifié. Génesect l'est aussi, et il n'est pas violent
Et pour appuyer les dire de Wolves, il y a aussi Ronflex qui devient violent quand on interrompt son sommeil. Quand on joue de la pokeflutte, il s'attaque au dresseur par sa propre volonté, et non pas par la volonté du dresseur. Et à coté de ça, je suis certain que l'on peut trouver dans les descriptions du pokedex des indications d'agressivités chez la plupart des pokemon.
Aussi un autre pokémon extra-terretres à mon humble avis et Deoxys si je ne m'abuse. Et si l'ont regarde certains films on se rends compte que même les pokémon à l'allure de méchant (Darkray) sont en réalité de gentil Pokémon ne voulant de mal à personne. Après, je pense quand même qu'il y'a un soucis. Il dis qu'une première guerre à éclaté dans un premier univers parallèle parce que les Pokémon étaient une menace pour la race humaine mais... ouais ça m'dérange puisque les Pokémon ne sont pas méchant par nature hormis quelques-uns. Sauf si c'est Mewtwo qui à créer la League of Badass Pokémons ou un truc comme ça pour se venger des humains...
Je pense que si destructions il y'a eu du monde, c'est en partie à cause de Mewtwo qui à surtout voulu se venger des scientifique et de la Team rocket m'enfin... voilà.
Moi je suis pour la théorie d'Edo honnêtement, et hormis le fait que tous les pokémons légendaires génétiquement modifiés seraient méchant bien sur
Qu'importe que la théorie soit vraie, pourvu qu'elle soit belle.
Le mec raconte une "jolie" histoire. Le plus fascinant, c'est que le/les créateurs du jeu et des animes n'ont (très certainement) pas pensé à tout ça et aux incohérences qu'ils créaient au fur et à mesure. D'ailleurs il est même probable qu'ils s'en fichaient pas mal et qu'ils s'amusaient à théoriser dessus seulement pendant les pauses cafés. C'est beau que des gens extérieurs s'approprient l'histoire et en créé une autre.
Qu'importe que la théorie soit vraie... bis.
Je lance un nouveau débat, qui m'a été inspiré par le jeu Battlefield 1. Comme vous le savez sans doutes, il s'agit d'un jeu de tir se déroulant lors de la première guerre mondiale.
J'ai regardé de nombreux reportages et docu-fictions sur cette guerre, et du coup j'ai une idée assez précise de l'horreur qu'a été cette période pour tous les camps. Entre les soldats qui devenaient fous, qu'on envoyait à la mort sous la forme de chiffres, ceux qui mourraient de faim et qui vivaient dans la boue parmi les rats et la maladie 24h/24, les généraux obligés de suivre les directives d'envoyer consciemment leurs soldats à la mort... J'ai du mal à croire qu'on puisse faire un jeu là dessus.
Le sujet n'est pas franchement tabou, d'autant que beaucoup de jeux se déroulent lors d'autres guerres (on remarque que la première guerre mondiale est rarement traitée dans les jeux vidéos). Du coup je me sens vraiment mal à l'aise face à ce jeu, car justement il s'agit de "jouer" une des guerres les plus atroces. Sans avoir vraiment de réalisme ni d'impact psychologique auprès des joueurs.
Vous me direz, pourquoi je n'ai pas cette réaction pour les jeux se déroulant lors de la seconde guerre mondiale ? Mon sentiment est le suivant : Battlefield 1 est un peu à la première guerre mondiale ce qu'un "Camp de concentration simulator" serait pour la seconde guerre. J'ai du mal à imaginer les survivants des deux guerres approuver ces deux jeux.
Alors ma question est la suivante : dans quelle limites les jeux vidéos peuvent s'inspirer de la réalité ? J'espère que ce débat vous inspirera
Merci le rappel sur facebook, j'avais lu le sujet sur le téléphone hier, mais répondre sur tactile....
Donc, s'inspirer de la réalité... en général je n'aime pas trop les jeux trop réels justement. J'aime bien les trucs basés sur le monde réels mais qui, du à une énorme différence, fait que ça n'est pas le notre (command & conquer, fallout...), mais trop réels, j'aime pas. J'ai jamais aimé les jeux basé sur la seconde guerre mondiale par exemple (en plus c'est surexploité...).
Après du point de vue de la morale... Dur à dire. C'est bien trop subjectif. Pour battlefield 1, je trouve que dire que ça se passe dans un truc proche de la seconde guerre mondiale en y mettant les USA à fond en avant, c'est juste un argument de vente, pour changer du présent ou du futur proche. On va pas se leurer, les millions d'acheteurs, ils en ont en grande partie rien à faire de la vérité. Il y a du fight à plein, les USA sont super présents pour faire plaisir au public américain, et basta... Mais après dur de faire des généralités. Juste qu'un jeu trop réel n'est pas intéressant à mon gout.
Pour stopper les dérives d'Hanouna, le CSA pourrait sortir l'artillerie lourde
En battant le record du nombre de signalements en 2016 (6.711), l’émission "Touche pas à mon poste" s’est logiquement attirée les foudres du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Dans le collimateur de l’institution: une série de débordements véhiculant selon elle des préjugés sexistes et présentant une image dégradante des femmes.
C’est pour ces raisons qu’une nouvelle procédure de sanction a été ouverte, rapporte Le Figaro ce jeudi. Et contrairement à ce que l’on pourrait croire, l’arsenal à disposition du CSA s’avère conséquent.
Outre l’obligation de lire un message d’excuses à l’antenne, ce dernier peut en effet infliger à C8, la chaîne sur laquelle Cyril Hanouna officie tous les soirs, une amende allant jusqu’à 3% du chiffre d’affaires de sa maison-mère. En l’occurrence Vivendi, ce qui représenterait la modique somme de 320 millions d’euros. Autre option possible: l’interdiction de l’émission aux moins de 12 ans, ce qui décalerait automatiquement sa diffusion en deuxième partie de soirée… et qui toucherait donc également C8 au portefeuille, quoique indirectement.
Pour rappel, le CSA avait déjà mis la chaîne en demeure, après une séquence de l’émission lors de laquelle un des chroniqueurs embrassait la poitrine d’une jeune femme sans son consentement. Mais l’animateur ne semble pas en avoir tenu compte puisque quelques semaines après, une autre séquence diffusée à l’antenne montrait Cyril Hanouna en train de poser la main d’une de ses chroniqueuses sur son sexe, alors que celle-ci avait les yeux fermés.
Une action jugée comme une récidive par le CSA, qui a ainsi pu déclencher une procédure de ce type. "C'est le signe que la loi sur l'égalité homme-femme promulguée en 2014 et qui donne le pouvoir au CSA de sanctionner les chaînes est utile et appliquée", s’est ainsi félicitée Sylvie Pierre-Brossolette, l'une de ses membres, dans Le Figaro. "Elle remplit son rôle de rempart contre les dérives sexistes à la télévision".
Et pendant ce temps, personne ne se plaint de devoir payer sa taxe audiovisuelle de 136€ chaque année alors qu'il serait mieux de mettre les 8 chaines publiques (numéros 2, 3, 5, 7, 13, 14, 19, 27) en option à cocher sur sa feuille d'impôts et donc payer les 136€ si tu veux toujours voir ces 8 chaînes publiques, où ne pas cocher pour ne pas payer ces 136€ et n'avoir donc que les 18 chaines privés (1, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16,17, 18, 20, 21,22, 23, 24, 25, 26) largement suffisantes, et donc les 8 chaînes publiques seraient cryptées comme Canal+ sur la TNT ou les Ciné+ et les Bein sur ADSL où là c'est bien le cas tu peut choisir d'y souscrire ou pas, alors pourquoi pas aussi pour les 8 chaînes publiques ??
http://www.image-heberg.fr/fil...
http://www.midilibre.fr/images...
Je me demande comment on calcule une amende ? Le préjudice subit doit-il être forcément sous forme monétaire ? Je ne connais pas son compte en banque mais je pense qu'il doit avoir une bonne réserve donc si ça se trouve ça ne servira à rien. Je serais plutôt pour une interdiction d'effectuer son job (quand on passe à la télé, il faut se dire qu'on est un exemple pour beaucoup), et des TIG (chose que l'on ne pratique vraiment pas assez en France).
Une amende? C'est minable, à son niveau. Il ne devrait plus apparaître à la télé depuis longtemps. Mais bon, il fait du fric. Alors une amende, on est sûr qu'il pourra la payer vu le pactole qu'il engendre, et on ne se mouille pas, on risque rien. C'est minable.
Ajouter un commentaire