Square Palace utilise des cookies afin d'analyser votre navigation, et ce, dans l'optique d'améliorer la petinence et la qualité des contenus proposés. En cliquant sur un lien de cette page, vous donnez votre consentement pour l'utilisation de cookies.
Attention au H.S., ne dévions pas du sujet please.
Cet aprème y'a eu le discours de Marine qui a dit qu'elle voterait blanc le 6 mai.
J'ai l'impression que paradoxalement, elle aimerait voir Hollande gagner (car si tous les électeurs fn votaient blanc, ce serait Hollande qui passerait) afin que ça montre bien l'échec de la gauche (c'est clair que ça partirait en vrille totale en France sans non plus jouer au médium) et que surtout la droite ump explose et que ce soit à son tour de "récupérer" les électeurs de la droite.
J'ai cette impression-là, je sais pas.
Du coup je sais pas encore quoi voter dimanche, pas blanc ça c'est sûr, mais c'est vrai que je me suis déjà dit qu'une bonne crise à la grecque en France, ça ferait le ménage une bonne fois pour toutes de tout ce qui existe actuellement.
Et c'est toute l'Union Européenne qui s'écroule si on fait faillite.
Sinon bah au boulot et on en reparle dans quelques années !
http://www.20minutes.fr/web/947865-csa-veut-reguler-youtube-dailymotion
Débattons !
Pour rappel le CSA n'est qu'une Autorité Administrative Indépendante hein, elle n'a pour ainsi dire aucun pouvoir législatif. Si elle demande ce contrôle, rien ne dit que le législateur le lui accordera. Puis quand bien même je ne vois pas encore ce qu'elle pourrait mettre en place en terme de sanctions. Youtube dépendant d'un droit étranger au nôtre, et Dailymotion aussi, ça me fait doucement marrer.
Non le souci viendrait d'utilisateurs qui inciteraient à la haine raciale par exemple. Ou tout autre contenu qui ferait tâche si on lit un code pénal en même temps.
On entend à longueur de journée des "putain fais chier t'es qu'un connard" à heure de grande écoute ou nous balance que des rediff de vieux trucs pour que notre cerveau tourne bien en rond.
Personnellement, je m'indigne devant toute tentative de contrôle du net.
D'ailleurs je me demande quand est ce qu'on devra payer pour accéder au moindre site et donc à la moindre information libre.
Et en ce qui concerne Youtube, on trouve de moins en moins de choses dessus, c'est assez impressionnant de voir à quel point le contenu est devenu de plus en plus creux. Un peu comme le cerveau des gens.
Après je ne suis pas non plus pour un contrôle du net, mais un minimum d'encadrement ça n'a jamais fait de mal.
Pour ce qui est de ta remarque sur le net payant, en fait c'est déjà le cas ne serait-ce que par l'abonnement que tu paie tous les mois. Certains sites protègent aussi leurs informations en les rendant payantes, mais sans loi ni encadrement, rien ne peut leur interdire cette pratique discutable.
Vu que la radio et la TV sont déjà contrôlées, les vidéos du net constituaient logiquement la prochaine étape.
Sur le fond, mon avis est assez partagé.
Je ne serai pas contre le contrôle sur certaines vidéos qui annoncent "la France aux arabes", "prônent la charia", "annonce la mort aux arabes et aux yuppins", etc, etc. Et certaines vidéos de violence gratuite, comme le hapslap et dérivés.
Je passe également sur les commentaires postées sur certaines vidéos qui frisent la bêtise absolue.
Mais vu que le net est de loin la meilleure source d'infos et de partage disponible et qu'il a été conçu comme tel, ce serait aberrant de vouloir le contrôler.
Ensuite, sur la forme: comment vont-ils contrôler les millions, voire les milliards de vidéos hébergées sur YT et DM ou ailleurs sur d'autres sites de partage?
Que pensez-vous des progrès de la génétique et de la science au niveau cellulaire dans l'optique de la conception d'un foetus, notamment sur le 1er bébé "médicament" et sur les bébés "à la carte"?
Les sources pour vous inspirer au débat:
ICI!
LA
ET ENCORE LA
Je suis pour tout ce qui est fécondation in vitro, parce que beaucoup de femmes luttent parfois pendant des années, des décennies, avant d'avoir un bébé et que c'est donc très utile.
Par contre, je le suis un peu moins pour les bébés " à la carte" .. à moins de ne vraiment pas arriver à en avoir un, on ne devrait pas avoir à choisir le moment pile. Quand je dis "moment pile", j'entends le "jour, le mois". Je sais pas, ça fait pas très naturel tout ça .. on risque de devenir une société encore plus contrôlée, où on nous dira quand exactement avoir un bébé, très certainement par rapport à la carrière.
Quant aux maladies détectées .. ça à l'air géant comme ça, aucun malade nul part mais .. ça nous amènerait forcément à une société aseptisée de toute différence. Il faudrait peut être faire un "tri" des maladies pour ne bannir que les plus graves.. C'est délicat tout ça!!
Quant aux bébés médicaments, là aussi je suis très réservée. En gros c'est le bébé qui n'est voulu que pour sauver l'autre. C'est un peu glauque. A voir comment les parents le considèreront par la suite mais il y aura forcément des préférences.
Finalement je suis un peu le cul entre deux chaises, je n'ai aucun avis tranché !!
Pas d'autres avis? Allez, allez!
C'aurait été mieux de désemplir les orphelinats, mais vu que les procédures sont tellement lourdes pour adopter et que les gamins de la DASS n'ont pas le droit d'appeler leurs familles "papa maman" ça aide pas à favoriser ces choix là.
Pour les bébés à la carte... Je suis plus mitigé(e), mais ça se fait déjà dans une certaine mesure. Peut-être pas avec assistance médicale ou quoi, mais les gens décident de plus en plus d'avoir d'abord une carrière, puis de faire les mômes une fois fixés.
Et y en a qui essayent de concevoir le môme tel mois, pour qu'il naisse tel mois et que ça les arrange. Pas toujours pour des raisons professionnelles d'ailleurs, y en a c'est juste pour pas avoir à fêter l'anniv' du gosse en même temps que telle fête, ou pour que Madame n'aie pas les nausées de grossesse pendant les grande chaleurs estivales etc etc.
Les maladies détectées je suis pour la selection. Parce que devoir s'occuper d'un gamin malade à vie, pour des parents ça a un coût qu'ils ne peuvent pas toujours se permettre, c'est un épuisement moral etc etc. On se rend pas compte tant qu'on l'a pas vécu. Sans compter toutes les privations que ça engendre, pour la famille. Après ca dépend des maladies, mais quand même.
Bref, pour des parents voire naître leur gamin malade a vie/handicapé etc, c'est juste une plongée aux enfers là où ils auraient du avoir le bonheur.
Pour les enfants médicaments, je suis contre. C'est contre mes principes moraux, tout simplement. On donne pas la vie pour que la personne la passe à souffrir ou à ne pas la vivre (même principe que pour les gamins détectés malades. Autant éviter de leur offrir une vie de souffrance et de galère si on peut.) Les gens ne sont pas des objets.
Et je précise que pour moi, "les gens" c'est une fois né, pas avant.
Je rejoins l'avis d'illapa sur les bébés à la carte. Le progrès en matière médicale et scientifique (et la culture de masse sur le net accessible à tous) font que l'on est beaucoup plus renseigné sur tout un tas de choses, dont les fameuses nausées de madame.
Pour le coup, la question des maladies natales me pose pas de problèmes. Qu'on laisse le choix au parents et c'est tout. Par contre qu'ils ne puissent pas se plaindre auprès de la justice si un médecin détecte une maladie car ce n'est souvent pas sa faute. Malheureusement c'est ce qu'il se passe actuellement ! Je suppose que quand ça nous arrive la réflexion est plus dure à avoir.
Et je suis aussi contre les enfants médicaments. Disons que ça me choque au niveau moral avant tout. Un nouveau né ne doit pas servir de pièce de rechange. C'est juste de l'instrumentalisation de l'être humain et ça, non merci.
Je suis en revanche pas forcément opposé à certaines recherche sur le foetus, disons tant qu'il n'est qu'un amas de cellules informe. Après je pense que ça me choquerai.
C'est bizarre mais moi ça ne me choque pas le bébé médicament si ça peut sauver la vie des frères et soeurs pourquoi pas mais cela reste dans une certaine éventualité. Si l'envie d'un nouveau bébé est irrémédiable et que les parents sont porteurs de mauvais gènes et que les ainés le sont également si l'enfant est désiré et que l'on peut aider sa petite famille, dans l'ensemble je ne vois pas ce qui a de mauvais, c'est juste immoral mais je suis sûr que ça va se faire de plus en plus.
Pour ou Contre l'effacement des petites peines pour désengorger les prisons?
Ceci dit aujourd'hui la prison c'est un peu une blague, ca fait plus bad boy qu'autre chose, tout le monde a du sursit et des remises de peines et au final le message de "la prison c'est la pire chose qui puisse vous arriver" a été perdu.
Pourquoi ne pas y construire un nouvel établissement pénitentiaire.
Ca ferait de la place, non ?
Je sais pas si vous avez ça en France, un genre de programme de réinsertion sociale pour les jeunes. Au Québec, c'est pour éviter que les jeunes se ramassent en prison, ça leur laisse une chance. De plus, ils ne sont pas juger à la cour des adultes avant d'être majeurs, sauf pour certains crimes...
Pour moi, la prison en France est juste une vaste blague. Pétitions pour avoir la PS3, révoltes parce que les matelas sont trop durs ......... c'est bon quoi
Je suis totalement CONTRE l'effacement des petites peines, parce que déjà en 2012 en France, "petite peine", ça peut aussi bien être une agression qu'un cambriolage. La justice française est déjà laxiste au plus haut point, que si en plus on annule les peines de tout ceux qui font de "petits" délits ... ce sera vite l'anarchie!
Je suis de l'avis de Senki en ce qui concerne les travaux d'intérêts généraux sauf peut être sur la question de "réinsertion" parce que ce mot me hérisse! ( le gars agresse une petite vieille mais ce serait à nous de l'aider à se réinsérer .. LOL )
Bref, autant qu'ils se rendent utiles mais tout en restant entre 2 en prison, parce que sinon, beaucoup se feraient la malle comme c'est déjà la cas lorsqu'ils sont appelés pour leurs visites ou les différents stades de leurs procès (là aussi c'est une vaste blague)
Je suis au contraire pour renforcer les peines de prisons, stopper les sursis qui sont distribués à tout va, réformer la police pour leur donner une autre vision de la justice et leurs donner plus de droits.
mais pour cela, il faudrait refondre tout le système judiciaire .... réduire les délais des procès et faire de vrais peines ajustées à la gravité du délit. (parce qu'aujourd'hui en France, tu payes plus cher quand tu pirates un film que quand tu congèles un bébé)
Lifeless, tu parles du Québec, mais .. la mentalité est malheureusement loin d'être la même en France. Il y a des milliers de jeunes récidivistes, qui se foutent totalement des peines qu'ils ont déjà eu ou pas eu d'ailleurs car en France, quand t'es mineur, tu peux tout te permettre voyons
Moi tu parles, je te les collerai à coups de pieds au cul dans les situations les plus difficiles! Je les enverrai faire de l'humanitaire pour leur apprendre la vie!
Je ne comprends décidemment pas cette politique du "tout pour les délinquants" sous prétexte des "Droits de l'homme".
Pour faire de la place dans les prisons, comme déjà évoqué, on zigouille les irrécupérables, les tumeurs sociétales (violeurs, tueurs en série, déséquilibrés mentaux) par la peine de mort.
Concernant les travaux d'intérêts généraux, je me prononce en leur faveur, cela permet de ré-introduire la notion "travail-reconnaissance" et permet aussi peut-être d'apprendre des compétences.
La question des petites peines est une question stérile. Les petites peines pour vous c'est quoi déjà ? Contravention ? Sachez que ça peut quand même monter jusqu'à 3750€ d'amende pour le domaine contraventionnel. La prison ? C'est du délictuel donc accompagné de l'amende qui en général tourne autour de 7000 € pour bien la différentier avec les peines contraventionnelles. Donc la petite peine, moi ça me fait marrer, pour moi ça existe pas quand on sait lire un code pénal. (ou pour des amendes de stationnement, mais bon je parle même pas de peine là, ça arrive tellement à tout le monde au moins une fois que ça en est banal.)
Deuxièmement, renforcer les peines de prison, c'est alourdir encore la note pour les contribuables, qui paient pour le fonctionnement des prisons. Vous voulez encore payer plus d'impôts ? OK Augmentez les peines de prison, qui soit dit en passant ne servent plus à rien, car comme le dit Kysiel, ça fait bad boy et c'est tout. Après on a que les deux extrêmes en France : soit des prisons vétustes et complètement crades qui sont pas si loin du camp de concentration, soit des camps de vacances pour délinquants. Je ne suis pas favorable à ces deux constats. Un délinquant reste avant tout un être humain. Si vous n'avez jamais à votre sens commis de délit pénal, je vous conseille la lecture dudit code, vous auriez des surprises. Et vous voudriez qu'on vous envoie en prison pour des broutilles ? Non. Bon ben voilà même traitement pour tout le monde c'est tout.
J'entends aussi parler des Droits de l'Homme. Hum, qui connait la DDHC ? Le pacte européen ? La DEDH ? Personne ? Ah bah oui, on peut donc cracher sur les droits de l'homme quand on ne sait pas ce qu'ils englobent, c'est plus facile que de nettoyer devant sa porte hein...
Concernant ta saillie sur le droit des mineurs Kaede, tu sera ravie d'apprendre que ce dont tu parle n'a plus vraiment cours depuis 1945 hein quand même. Les mineurs sont maintenant pénalement responsables de leurs actes à partir de 13 ans, c'est au civil que la question est différente. Le problème vient du droit applicable qui est une ordonnance du 2 février 1945 justement et qui fait primer l'éducatif sur le répressif pour les mineurs. Moi j'y voyais plutôt du bon, mais actuellement on se rend bien compte (et c'est malheureux), que ça ne suffit plus. Un bon coup de réforme ferait pas de mal, j'en conviens tout à fait. Et ton idée de leur forcer à faire de l'humanitaire serait très bonne à exploiter je trouve ! Tout comme celle d'augmenter les droits de la police qui à l'heure actuelle n'ont que le droit de subir les coups et de ne pas répondre sans que tout le monde ne hurle au scandale.
Donc je ne le dirait jamais assez, mais avant de dire que la justice est laxiste, posez vous des questions ! Tout comme l'école, la justice n'a pas vocation à éduquer les gens. C'est le rôle de leurs parents. Moi je commence à en avoir raz le bol d'entendre que quand je vais bosser ça sera pour un système laxiste. Non, si on veut que ça marche, on se donne les moyens. Et encore une fois, c'est ça qui manque. Quand on donne plus au foot qu'à la justice, comment voulez-vous qu'elle fonctionne ?
[edit] ah la la je réponds même pas à la question avec tout ça. Bref, je suis quand même contre ma suppression pure et simple des peines pour les petits délits, mais plus comme beaucoup, pour leur commutation en TIG qui serait profitable à tous.
Tu entends quoi par délinquant? Jusqu'à quel niveau peut on l'appeler ainsi?
Pourquoi certains délinquants ont un casier judiciaire long comme mon bras, multirécidivistes et sont encore dehors et continue leur trafic?
Qu'appelle donc la justice "petite peine" ?
On viole une gamine, on filme le tout et on ne fait que 2 ans de prison. (vécu dans mon entourage) C'est une petite peine?
De nos jours, voler et menacer à tout va dans les magasins (du vécu aussi, durant des années) n'est même plus puni donc j'aimerai savoir quelles peines sont reconnues comme "petites".
Mais sinon je répondrai ce soir hein
EDIT: Citation
VS
Citation
En France le foot est plus important que la justice oui ! La justice est donc laxiste !
Attends, y'a pas plus laxiste que la justice française :lol: Tu peux faire ce que tu veux! (sauf graver des dvds ou passer devant un radar à 56 au lieu de 50 )
Tous les meurtriers sont multi récidivistes, les peines ne se font jamais entierrement, les sursis pleuvent, les actes de délinquance se multiplient... on est même pas capable de retrouver un gars qui brûle une gamine sans qu'il ne se vende tout seul :lol:
En tout cas je savais que ce débat allait être houleux, c'est bien, ça fait travailler les neurones un peu
Sinon comme l'a dit Kysiel ça fait bad boy de commettre des délits, enfin en même temps y a certains quartiers où t'es obligé de montrer que t'as des couilles et qu'on doit te respecter sinon tu te fais buter, question de survie.
Après, en effet, augmenter les moyens alloués à la Justice et aux flics ça serait pas un mal, mais je crois que les dépenses pour le foot sont faites par des particuliers et non par l'Etat, donc la comparaison est fallacieuse.
Enfin Kaede, concernant la citation que tu fais du Captain ce n'est pas parce que l'Etat n'alloue pas beaucoup d'argent à la Justice qu'elle est laxiste pour autant, ça limite juste ses moyens.
PS : Peux-tu définir ce que tu définis comme petite peine parce que sinon c'est difficile de répondre à la question ? (comme en philo, définissez les termes de la question avant de commencer la dissert).
C'est sûr qu'il faut le plaindre et le défendre le pauvre petit délinquant.
Il a été obligé d'être un fumier pour survivre aux railleries de ses congénères. "Zeubi t'es une baltringue."
Mais pourquoi préfèrent-ils faire les malins plutôt que de vivre paisiblement ? Parce qu'ils craignent davantage les railleries de leurs congénères que les sanctions prévues par l'Etat. Et pourquoi ? Parce que l'Etat a lui même peur et ne fait rien, car trop laxiste et trop peu motivé à financer la sécurité intérieure.
Des exemples de laxisme.
- On arrête un pickpocket dans le metro, et on le relâche une heure après, parce qu'on ne peut rien contre lui.
- On retire le permis à un ivrogne, mais il peut rouler avec une voiture sans permis.
- On te retire des points pour excès de vitesse, mais tu peux les gagner en faisant un stage et en y mettant le prix.
- Tu voles tous les jours au supermarché, mais tu ne risqueras strictement rien si ton vol n'excède pas 137 € et des brouettes, même en cas de flagrant délit.
[...]
Y a sûrement des milliers d'exemples, mais j'ai pas le courage de réfléchir plus, tellement ce genre de trucs me porte sur le système.
Citation
Le syndrome classe moyenne ?
On peste contre les riches car ils peuvent se permettre de racheter leur irresponsabilité.
C'est balo toi tu double un peu trop sec tu casque avec porte monnaie et juste le droit de fermer ta bouche.
On peste contre les pauvres qui peuvent se permettre des actions aussi basses que voler de la bouffe et des produits de nécessité dans les vitrines consumériques.
C'est balo t'es obligé de te saigner pour manger bio chaque semaine et remplir le frigo.
Le monde est étrange nan ?
Les gitans par exemple, ils arrivent à plusieurs pour t'encercler, t'occuper et hop, ils repartent avec une valise pleine
Il y a aussi le coup de superposer les fringues :lol:
Bah même arrétés, ils n'ont jamais rien eu .... mêmes les flics étaient là pour décorer, dépités de dire qu'ils ne pouvaient rien contre eux si ce n'est "leur faire peur" mais que ça ne les empêchaient pas de revenir le lendemain
Malheureusement ça va un peu plus loin que les railleries, c'est plus du harcèlement voire du racket régulier, qui fait que certains jeunes ont peur de sortir de chez eux.
C'est un peu le syndrome classe moyenne comme le dit MasterMana, on crache sur les gens qui sont obligés de voler pour survivre en souhaitant qu'ils aillent en taule juste parce qu'ils dérangent notre petit confort personnel, au lieu d'essayer de les aider. Ce genre de comportement marginalise les délinquants qui du coup se sentent exclus et commettent des délits.
J'avais jamais entendu un truc pareil
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Vas y je t'en pris, va jouer au grand frère à Bobigny :lol: :lol:
Désolé, mais pourrais-tu expliciter tes insinuations ?
Sinon, y a plein de SDF qui préfèrent faire la manche plutôt que de voler, par amour propre et respect des autres.
Soutenir des vols et y trouver des circonstances atténuantes, c'est un non sens. Et ce genre de considérations dans un jugement, ça conduit à ce que moi j'appelle du laxisme.
Je suis pas sure de ressortir entière de ce genre de quartier donc je te laisse la place
Non mais sérieusement j'ai tellement rigolé de ta phrase que je l'ai copié collé dans mon bloc notes pour ne jamais l'oublier :lol:
C'est un comble, c'est de notre faute s'ils volent :lol: !
Je pense qu'on a fait le tour du débat; j'ai mal aux cotes :lol:
mais sinon un jour tu auras un peu plus de vécu et on en reparlera
Après je reste d'avis également que les réductions de peine ne s'obtiennent pas en faisant juste rien dans une prison. Le "relâché pour bonne conduite" alors qu'un type était censé rester enfermé a perpétuité, ça m'ulcère. C'est se foutre de la gueule et des mecs qui ont bossé pour que la condamnation soit régulière, des victimes et de l'ensemble de la population.
Ah au fait, pour répondre à ta question sur le terme de délinquant, un délinquant est l'auteur de tout délit pénal existant. Donc aussi un mec qui paie pas son parking. C'est le terme c'est tout. En fait en droit on a pas de "degré" pour nommer un mec qui commet une infraction. Tout dépend du stade de la procédure en fait. On passe en gros de suspect à mis en cause puis accusé (uniquement en assise donc pour les crimes et délits extrêmement graves) a enfin condamné si y'a lieu ou rien du tout si la relaxe ou l'acquittement sont prononcés. Voilà voilà !
Remarquez, j'me dis aussi que quand on aura une justice un peu plus dépolitisée, ça ira sûrement mieux... C'est peut être à creuser comme idée...
:lol: là t'as fait fort Rubik's lol sors un peu de ton 15ème arrondissement et tu seras toujours en France et non au Brésil ou dans le BRONX haha
Ma soeur est la caïd du quartier PBJ à Aubervilliers (93 3sangs xD), elle a passé 35ans dans la même cité, or elle n'a pas de couilles, comment cela se fesse-t-il ? :bof:
Peut-être est-ce un castrat.
Je crois qu'on a vraiment fait le tour de la question, vu qu'il n'y a plus grand chose de bon qui en sort.
Alors voilà une nouvelle question :
Boire de l'eau en bouteille et bouder l'eau du robinet.
Pour ou contre ?
Quand j'étais pitit et que ma famille était pauvre, on buvait de l'eau du robinet dans le foyer familial avec pour consigne de la part de mon papa d'attendre 5min que le calcaire tombe au fond du verre avant de commencer à le boire, et bien sûr de ne pas boire le fond.
Alors que quand on allait en province ou même moi qui ai habité 1an à Compiègne pour les études (60 ) et bien l'eau était beaucoup plus pure.
Donc habitant à Paris, je bois de l'eau en bouteille (Cristaline ou Volcania).
Et autrement, on peut aussi utiliser les carafes à filtre, c'est pas mal.
Quoiqu'il arrive, je ne donnerai jamais de l'eau du robinet à mes futurs enfants.
Donc plutôt pour.
Je pense que ça dépend de la qualité de la tuyauterie. Quand j'étais chez mes parents, qui habitent une vieille maison, l'eau d'en bas n'avait pas du tout le même goût que celle de la salle de bain du haut!
Je viens d'émmenager dans un batiment refait à neuf mais .. datant de base des années 60, avec tolles extérieures en amiante qu'il ne faut surtout pas gratter. Autant dire que je ne suis pas du tout rassurée quand aux tuyaux
Quant aux carafes filtrantes, j'ai entendu dire que ça filtrait pas tant que ça ou je sais plus quoi ... bref que finalement c'était pas terrible. Mais je ne sais pas, j'en ai jamais eu!
Donc oui je suis pour l'eau en bouteille! mais pas n'importe lesquelles! (acheter de l'Evian à 5€ le pack, non merci !)
Bon je sais que t'as fait exprès d'exagérer pour le prix du pack d'Evian mais faut avouer que c'est la meilleure eau minérale, les Japonais ne se sont pas trompés. Contrex ou Vittel z'ont des goûts chelous..
Même si j'aime bien la tise, ma boisson préférée reste et restera l'Evian, si je ne devais en garder qu'une seule ou si j'pouvais emmener qu'un seul truc sur une île déserte, ce serait bien un bon pack d'Evian à 50euros !!
Voilà pourquoi faut toujours faire appel à Mario.
(Post non constructif Spotted ! )
Un autre point qui pourra être débattu plus tard : à force de manger et boire aseptisé, nos défenses immunitaires s'affaiblissent.
Ajouter un commentaire